Что нового в новых религиозных движениях?


Конь Роман Михайлович

«ВВЕДЕНИЕ В СЕКТОВЕДЕНИЕ»


Вернуться к оглавлению учебника



1.5.4. Что нового в новых религиозных движениях?

В современном отечественном (как и в западном) религиоведении не существует общепринятого определения и классификации НРД349.

Существует три мнения относительно новизны НРД, отличающей ее от остальных групп: 1) время появления; 2) структурно-организационное устройство; 3) создание принципиально новой вероучительной системы.

Если в качестве новизны НРД берется время возникновения, то новыми религиозными движениями, в зависимости от позиции исследователя, именуют а) группы, возникшие с середины XIX в., как пример приводят теософов, спиритические и подобные им кружки350; б) группы, возникшие на Западе в конце 60-х - начале 70-х.гг. XX в.; в) движение «Нью эйдж», возникшее в 80-е гг. XX в. (по другим данным в 70-е гг.)351.

Классификация религиозных групп по хронологическому критерию имеет два недостатка. В-первых, так как образование новых религий представляется непрерывным процессом, то новые со временем автоматически будут становиться старыми, что запутывает их классификацию. Во-вторых, сведение в одну категорию групп, появившихся в какой-то конкретный период, не оправдано, поскольку не всегда по содержанию вероучения они близки друг другу.

Согласно второму подходу, под новизной понимают структурноорганизационное устройство сект. Это мнение встречается у Вебера (он отмечал роль лидера), у представителей западного антикультового движения и авторов религиоведческих публикаций по НРД советского периода.

Признаки новизны:

1) наличие гуру;

2) эклектичность учения, эмоциональная проповедь, активная миссионерская работа;

3) регламентация всех сторон жизни: распорядка дня, ограничения на питание, лечение, контакты, половую жизнь;

4) структура, как правило, иерархическая, верхушка неподконтрольна, обладает статусом непогрешимости;

5) внешняя сторона секты отличается броскостью, яркостью, обрядовая деятельность включает комплекс методов глубокого воздействия на психику, получивший на Западе название «промывания мозгов».

Секты такого типа - по мнению Л. И. Григорьевой - достаточно широко представлены, но не исчерпывают всей их полноты и не являются доминирующим вариантом нетрадиционной религиозности. Наряду с ними существуют движения, в которых многие из перечисленных факторов отсутствуют. К таким организациям в России можно отнести теософские, антропософские кружки, рериховцев. У них нет иерархических авторитарных организационных структур, практически не разработан культ; членство, хотя и фиксировано, но предполагает большую свободу действий и выбора, текучесть состава352. Отношение к их лидерам Блаватской и Штайнеру не у всех членов этих движений одинаково, и нередко они воспринимаются как одни из известных лидеров мировых религий.

Классификация сект по структурно-организационным признакам, как отмечает Григорьева Л. И., затрудняет понимание религиозных новообразований, так как здесь видится попытка «подменить методологическое разграничение разных по внутренней сущности верований, имеющих принципиально разную философско-мировоззренческую платформу, их объединением по сугубо внешним, мало что проясняющим признакам, таким, как время возникновения или особенности организационной структуры или определением их в качестве еретических, сатанинских или тоталитарных сект»353.

В общем верное замечание, но нельзя согласиться, что наименование секты ересью «подменяет разграничение разных … верований»; наоборот, термин ересь указывает на различие в верованиях и, кроме того, эти верования ранжирует в зависимости от их особенностей по сравнению с ортодоксией. Но к термину тоталитарные секты замечание Л. И. Григорьевой вполне подходит, так как эта доктрина предлагает различать религиозные группы не по их верованиям (более того, полностью игнорирует их религиозную природу), а по их внешним признакам.

Термин ересь помимо оценки предполагает некую, выражаясь языком светского религиоведения, идейную новизну по отношению к ортодоксии, т. е. как раз указывает на «философско-мировоззренческую платформу», а название сатанизм вскрывает содержание идеологии какой-либо группы данного направления.

Третий подход к пониманию новизны НРД видит в них религиозные группы, создавшие качественно новые системы вероучения, или альтернативные существующим религиям, как пример указывают на ранний буддизм и первоначальное христианство354. Считается, что теософия, антропософия, агни-йога, а также Нью эйдж представляют качественно новые образования, или, как их именуют, надконфессиональную синкретическую религиозную философию355.

Такие религиозные группы именуют также «новыми религиями», «религиями «Нового века»« или «Нью эйдж». Таким образом, в зависимости от позиции исследователя, термины культ, Нью эйдж иногда используют как синонимы НРД, а иногда для обозначения особого направления в рамках НРД.

Но с расширенной трактовкой терминов культ и Нью эйдж согласны не все. Проф. И. Я. Кантеров считает, что понятия «культ» и «Нью эйдж» не могут быть однозначными, так как описывают разные по природе группы. «Нью эйдж» от культов отличает: организационная аморфность, эклектика вероучений и практики, немногочисленность последователей, непродолжительное время существования356.

Классификация религиозных групп по признаку новизны порождает сложности, связанные с пониманием того, что именно надо считать принципиально новым, отличающим культ от прежних религиозных систем. Другими словами, чтобы говорить о новизне, надо вначале решить, что же будет относиться к старой системе верований.

Одно из решений данной проблемы видят в том, чтобы считать исторически оформленными религиями («старыми» религиями) три основные группы: родо-племенные культы, национальные и мировые религии (буддизм, христианство и ислам)357.

Согласно другому взгляду, под новизной предлагают понимать возвращение к архаическим истокам во времена кризисов358. Но возвращение вряд ли будет адекватным восстановлением. Так, протестанты говорят о восстановлении Церкви раннехристианского периода, но то, что они выдают за возвращение к старому, есть усечение старого, а не его восстановление.

Поскольку сложно найти группу, удовлетворяющую всем перечисленным признакам, иногда предлагают считать главной чертой НРД стремление к синкретизму359.

Надо отметить, что использование в светском религиоведении в качестве главного признака НРД наличия в их доктрине вероучительной новизны можно считать наиболее удачным, так как он относится к характеристике религиозный системы, предопределяющей образ жизни и поведения, что позволяет прогнозировать деятельность сект. Но то, как предлагается решать вопрос о различии между старыми и новыми религиями, вряд ли эффективно.

Говорить о некой абсолютной новизне в доктринах НРД в принципе не приходится, так как за последние две тысячи лет ничего нового не появилось наряду с такими религиозно-философскими системами, как пантеизм, монизм, полиархизм (наиболее часто встречающийся его вариант дуализм) и христианство. Если под новизной следует понимать сочетания различных идей из этих систем, то синкретические религии возникли еще до Р. Х., например, языческий гносис.

Вести речь о новизне в рамках исторических религий, за исключением иудаизма и христианства, где имеется понятие «ортодоксии», проблематично, поскольку появление новых сюжетов в нехристианских религиях присуще их природе. Нехристианские религии пребывают в постоянном развитии, эволюции, так как они являются результатом религиозных поисков Бога человеком, поэтому решение вопроса о новизне НРД зависит от позиции исследователя, от его представления о том, что считать древним, а что новым.

Гипотеза о принципиальной новизне доктрин НРД не разделяется всеми религиоведами. Ряд религиоведов справедливо полагает, что никакой вероучительной новизны у НРД нет. Все новое у них - это давно забытое старое360, и они не имеют ничего принципиально нового361. Новообразованные религиозные группы, по мнению Б. Фаликова, восходят своими корнями к древним религиям: восточные к индуизму и буддизму, западные к христианству, а что касается западного оккультизма, то он восходит к послеренессансным временам; кроме того; источником НРД является также язычество.

Благодаря синкретизму идеи разных религий смешиваются в одну доктрину, поэтому религиозные представления Нью эйдж принадлежат прошлому362.

Некоторые светские ученые не видят особой методологической пользы от использования НРД для их классификации. Этот термин, по мнению историка религий и социолога С. Б. Филатова, «относится к различным проявлениям религиозной жизни, не вписывающимся в устоявшуюся с начала XX в. классификацию религий», поэтому он «не имеет никаких содержательных характеристик, кроме того, что под ним подразумевается нечто «новое»363.

Особое мнение по данному вопросу высказал Е. Г. Балагушкин.

Он считает, что религиоведы «…далеки от полного понимания специфики современных религиозных новаций, и только ищем правильные формы взаимоотношений общества и государства с новыми сектами и культами на современном, демократическом этапе развития нашей страны364.

Несмотря на различное отношение к термину НРД, в российском религиоведении и социологии религии большинство ученых его использует; иногда он употребляется в сочетании со словом культ, но «без уничижительных смысловых оттенков последнего»365.

Свидетельством широкого распространения термина НРД в светской науке может служить то, что учебно-методическим отделом Министерства образования РФ утверждена программа дисциплины «Новые религиозные движения»366.

______________________
349 См.: Балагушкин Е. Г. Нетрадиционные религии в современной России. М., 1999. Ч. 1. С. 12.
350 Там же. С. 13-14.
351 Новые религиозные культы, движения и организации в России // Словарь-справочник. М., 1997. С. 37-38.
352 О таких организациях см.: Буряковский А. Л. Новые религиозные сообщества и будущее человечества // Религия и свободомыслие в культурно-историческом процессе / Под. ред. Савельева С. Н. СПб., 1991. С. 178-183; Иваненко С. И., Трофимчук Н. А. Новые религиозные объединения: поиски, противоречия, надежды. М., 1991. Сер. Знание, культура и религия.
353 Григорьева Л. И. Религии «Нового века» в современной России: социально-философский анализ. М., 2000. С. 43.
354 См.: Балагушкин Е. Г. Нетрадиционные религии в современной России. М., 1999. Ч. 1. С. 13-14.
355 См.: Надконфессиональная синкретическая религиозная философия // Основы религиоведения / Под ред. И. Н. Яблокова. М., 1994. С. 233-241.
356 См.: Кантеров И. Я. Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ). М., 2006. С. 65.
357 См.: Григорьева Л. И. Религии «Нового века» в современной России: социально-философский анализ. М., 2000. С. 25.
358 См.: Балагушкин Е. Г. Религия, как социокультурное явление // Введение в культурологию. М., 1992. С. 77.
359 См.: Светлов Г. Е. Новые религии Японии // Этнографическое обозрение. №2. 1994. С. 62.
360 См.: Григулевич И. Р. Пророки новой истины. М., 1983. С. 57.
361 См.: Фаликов Б. Новые религии в России // Церковно-общественный вестник. 1996. №3 (от 14.11). С. 10
362 См.: Фаликов Б. З. «Новый век»: назад в будущее // Континент. 1997. №4. С. 215.
363 Филатов С. Б. Новые религиозные движения // Современная религиозная жизнь России. М., 2006. Т. IV. С. 213.
364 Новые религиозные культы, движения и организации в России // Словарь-справочник. М.: Изд-во РАГС, 1997. С. 9.
365 Кантеров И. Я. Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ). М., 2006. С. 88.
366 См.: Кантеров И. Я. Программа дисциплины «Новые религиозные движения и культы» // Религиоведение. 2001. №1. С. 164-172. Фаликов Б. З. История новых религиозных движений // Сборник учебных программ. Библейско-патрологический институт святого апостола Андрея. М., 1996. С. 146.


Конь Роман Михайлович

«ВВЕДЕНИЕ В СЕКТОВЕДЕНИЕ»


Вернуться к оглавлению учебника
 
10 апреля 2010 admin
 

ПОХОЖИЕ НОВОСТИ

  • Некоторые примеры частных классификаций
  • Альтернативные, новые и восточные религии
  • Молодежные, обновленческие и оппозиционные религии
  • Традиционная и нетрадиционная религиозность
  • Новые религиозные движения: проблемы терминологии и классификации, основные черты
  •  
     
    Раздел форума
    Обсуждаемая тема
    Автор сообщения
    Время