Протестантская терминология. Культ

Для наименования религиозных групп наряду с термином секта в протестантской литературе используется слово культ. Оно происходит от латинского сultus, что значит «поклоняться» или «почитать кого-либо». Поскольку единства во мнении, что такое культ, не существует, то здесь будут рассмотрены наиболее типичные его определения в протестантском богословии.

Термин культ вошел в употребление в XVII в., а в середине XIX в. для обозначения обрядовой практики обособленной религиозной группы или течения¹⁹³. В начале XX в. слову культ стали придавать новое, ранее не известное смысловое значение. Оно «все чаще стало использоваться для обозначения типов религиозных объединений, вероучение и обрядовая практика которых находится в радикальных противоречиях с «историческим» (библейским) христианством» ¹⁹⁴.

Однако в это же время появилось и либеральное понимание культа, предложенное Э. Трёльчем. Для него культ есть некое положительное явление. Он, по Трёльчу, «представляет мистическую или спиритуалистическую форму религии, обращенной к интеллигенции и образованным классам. В сердце культа - духовность, стремление оживить мертвую ортодоксию. Таким образом, для него ранний Лютер, многие пуритане и пиетисты - культистские религии. Его последователи считали евангелических христиан культом»¹⁹⁵.

В противоположность Трёльчу, консервативно настроенные полемисты в протестантском мире рассматривали культы как ересь.

В 1917 г. Уильям Ирвин, последователь Плимутских братьев, предпринял попытку проанализировать деятельность культов в книге «Современные предупреждения» («Timely Warnings»). Позже в 1919 г. эта книга была переиздана под названием «Ересь разоблачена» («Heresies Exposed») и выдержала еще 29 изданий. Ее автор рассматривает культы с традиционной протестантской точки зрения, сопоставляя их учения с учением Библии как критерием истины. Культы, отрицая основные истины христианства, отвергли «великую правду Писания». Поэтому они ничто иное как ересь, которая «натягивает завесу между нуждающимся человеком и ожидающим Богом»196. Эта книга в течение двух десятилетий была единственным трудом, в котором были проанализированы несколько ересей, хотя наряду с ней были другие публикации, посвященные иеговистам и спиритизму.

Ч. Брейдэн, специалист по религиозным культам и движениям религиозных меньшинств в США, в 1934 г. опубликовал книгу «И они тоже верят». Под термином культ он не подразумевал «ничего оскорбительного для любой названной так группы. Культ … - это религиозная группа, которая значительно отличается от религиозных групп, считающихся общепринятыми в нашей культуре, по одному или более аспектов исповедания или обрядов»¹⁹⁷.

В 1938 г. была издана книга ортодоксального кальвиниста ван Баалена (Jan Karel Van Baalen) «Хаос культов» («Chaos of the Cults»), на многие годы определившая отношение и методологию протестантской полемики с культами. Согласно ван Баалену, все религии могут быть разделены на две группы: те, которые приписывают человеку способность спасти самого себя, и те, которые приписывают эту способность Богу. Первую группу составляют нехристианские религии и группы, имеющие христианские корни. Вторая группа представляет собою христианство.

Для Баалена признаком культа в первую очередь является несоответствие его учения библейским истинам. Он анализирует культы с традиционной протестантской точки зрения, сопоставляя их учение со своим пониманием Библии. В своей книге ван Баален рассматривает следующие культы как нехристианские религии: астрологию, спиритизм, теософию (Либеральная кафолическая церковь), Христианскую науку, бахаизм, англо-израилизм, сведенборгинизм, адвентистов седьмого дня, мормонизм, иеговизм, унитаризм, Моральное перевооружение, Школу христианского единства.

Когда Баалена спрашивали, почему он не причисляет к культам католичество, - что с точки зрения его библейского подхода было бы вполне логичным, - он отвечал, что католичество представляет собою испорченную и чрезвычайно опасную политическую машину и одновременно религиозное образование, полное богословских ошибок и суеверий. Но оно - также церковь, которая твердо исповедует Символ веры, сохраняет и защищает основные христианские истины, такие как учение о Троице, о Божестве Христа, о Его воскресении, о Втором Пришествии и Искуплении. Кроме того, католические ученые провели большую противокультовую работу, поэтому такое религиозное образование не может именоваться нехристианским культом¹⁹⁸.

Завершается его книга главой «Неоплаченные счета Церкви», где он прямо заявляет, что ими являются культы: «культы являются неоплаченными счетами церкви»¹⁹⁹. Это мнение разделяют также и некоторые современные новопротестантские полемисты²⁰⁰.

Современное противокультовое движение с небольшими изменениями следует Ван Баалену. Позиция этого движения кратко может быть сформулирована следующим образом: культы есть еретики, пребывающие в оппозиции ортодоксальной вере.

Эту точку зрения разделяют популярные противокультовые писатели второй половины XX в. Уолтер Мартин, баптистский апологет, около сорока лет изучавший культы, в 1965 г. издал книгу «Царство культов», в которой и анализирует такие культы, как: иеговизм, мормонизм, Христианскую науку, спиритизм, теософию, дзен-буддизм, бахаизм, мунизм, ислам, восточные религии (индуизм, раджнишизм, кришнаизм, Трансцендентальная медитация).

Для него «культ - это группа людей, объединившаяся вокруг чьей-то интерпретации Библии, она характеризуется существенными отклонениями от ортодоксального христианства, которые касаются основополагающих доктрин христианской веры, особенно того факта, что Бог стал человеком в облике Иисуса Христа»201. Практически все культы, по его мнению, противостояли «христианской Церкви, особенно в области христологии и сотериологии. Возможно, отмечает У. Мартин, мы не уйдем от истины, предположив, что та же самая «некая сила» противостояла нашему Господу, и апостолам, и усилиям христианской Церкви, сила, которую наш Господь назвал «князем мира сего»²⁰². Опасность культов, по его мнению, заключается в смешении истины и лжи, уходящей корнями в библейские источники. Хотя в учении культов присутствует «значительная доля истины, однако она так запутана человеческими ошибками, что в данный момент намного хуже полной лжи»²⁰³.

В распространении культов во многом ответственны сами христианские конфессии. Когда появились культы в начале XX в., то они почти «не пытались ни проповедовать среди культистов, ни опровергать их»²⁰⁴. Но там, где Евангелие проповедовалось с «убедительной своевременностью», достижения культов были незначительны, если вообще были²⁰⁵.

В своей книге У. Мартин отмежевывается от оценок культов либеральными учеными, считавшими, что все «дороги хороши, ведущие к Богу», хотя с некоторыми выводами их он согласен²⁰⁶. В частности, он разделяет их мнение о том, что «культы представляют собою искреннюю попытку миллионов людей, большинство из которых испытывает недовольство уже имеющимися церквами, воплотить затаенные и законные чаяния человеческого духа»²⁰⁷.

Его отношение к культам было лишено презрения, касалось ли это их последователей или их названия. Он отмечал, что используемый им термин культ не подразумевает ничего оскорбительного для любой, так названной группы²⁰⁸, и он не «хочет высмеивать приверженцев культовых систем, большинство из которых люди искренние», хотя он «не прочь подшутить там, где нужно подчеркнуть сказанное»²⁰⁹.

Появление культов или ересей У. Мартин рассматривает в библейской перспективе как неизбежное явление, ссылаясь на слова Христа, учившего, что одним из серьезных испытаний будут лжепророки и лжехристы, которые придут, прикрываясь Его именем, и многих соблазнят (см.: Мф. 24,5; 7,15-23). В апостольских посланиях появляются предостережения против лжеапостолов (см.: 2 Кор. 11,13-15).

Плоды этих лже-проповедников будут налицо, и церковь сможет их обнаружить. Под плодами У. Мартин подразумевает не только дела, но и учение: «Человек может вполне соответствовать принятым стандартам, но если он отворачивается от Иисуса Христа как Господа и Спасителя, … плоды его испорчены, он лжец»²¹⁰. К последователям культов от советует относиться с сочувствием и любовью, «но яростно противостоять их учениям»²¹¹. Полемисту с культами он указывает, что его задача заключается не в том, чтобы выиграть спор, а завоевать душу, за которую умер Христос.

Характерной особенностью культов он называет переопределение содержания библейских слов, в результате чего они наполняются смыслом, отличным от того, который подразумевали авторы Священного Писания. Кроме того, они заимствуют библейские сюжеты, приводя их почти всегда вне контекста²¹², и тем самым вводя в заблуждение людей, не подготовленных в богословском отношении.

Чтобы избежать терминологической уловки культов, У. Мартин дает ряд советов, основная идея которых сводится к необходимости знать учение и терминологию основных культовых систем и разоблачать их, выявляя подлинный смысл терминов из библейского контекста²¹³.

Однако последняя рекомендация Уолтера Мартина довольно шаткая, ибо в Писании нет изначально определенных так называемых ясных мест, в свете которых нужно толковать непонятные термины.

Другими словами, безпредпосылочного толкования Библии не существует. Поэтому таким пестрым является протестантский мир. Все протестанты и неопротестанты признают Библию единственным источником вероучения и критерием Истины, но так как они присвоили себе право толковать Писание, и, следовательно, определять контекст толкования тех или иных терминов, то каждое их сообщество проповедует свое понимание, свое субъективное прочтение Писания. В результате получается, что Библия одна, а протестантских деноминаций множество, и каждая из них претендует на преемство апостольской Церкви, отказывая в этом другим.

Эту проблему осознают и некоторые евангелические антикультовые писатели. А. Келли (Kelly), отстаивающий либеральный взгляд на происхождение культов, заявляет, что однозначного толкования Библии не существует и быть не может, поэтому мы должны принять все толкования как проявление действия Святого Духа²¹⁴.

Много внимания У. Мартин уделяет психологической природе культов и, исходя из нее, строит методологию общения и полемики с культистом. До недавнего времени, отмечает У. Мартин, этому вопросу уделяли мало внимания, так как он требовала фундаментальных исследований. Опираясь на свой опыт, он утверждает, что вероучение каждого культа влияет на психологию его последователей, поэтому психологические портреты последователей одного культа отличны от психологического облика представителей других культов, но в то же время у всех культов есть общие черты²¹⁵.

Первой, общей чертой является ограниченность культовых систем верований, узость кругозора. Они не заинтересованы в разумной оценке фактов, культовая организация сама указывает, что для нее авторитетом является Библия или основатель культа; такие культы находятся в изоляции и не склонны к логической последовательности в своих учениях и суждениях. Создается впечатление, что сознание культиста разделено на участки, не связанные между собою.

Второй чертой он считает изначальную неприязнь культиста ко всем окружающим людям. Культисты не различают взглядов человека от него самого, поэтому почти всегда отвержение убеждений ведет к отвержению самого их носителя.

Но христианину так поступать не следует. Он, в отличие от культиста, должен отличать его убеждения от него самого, и тогда общение с культистом станет возможным, так как он окажется лишь источником информации о культе. Такое отношение к культисту приведет последнего к вопросу: как может такой человек (христианин) не разделять его (культиста) взглядов?

Поскольку культовые организации внушают своим последователям, что те, кто им противостоит, находятся под влиянием сатаны или пребывают в плену невежественных предрассудков, то христианин должен всем своим видом показывать отсутствие предубеждений и проявлять любовь к культисту (заботу о его благополучии, состоянии его души и духовном развитии). В работе с культистом надо проявлять интерес к нему ради самой его личности, ради его спасения, а не просто для числа выведенных из культа. Отказ от всякой хитрости и скрытых мотивов в общении с культистами будет способствовать преодолению изоляции, в которой пребывают культисты.

В-третьих, культы стремятся придать своим догматическим системам авторитет ссылкой на сверхъестественные откровения, а поскольку обладателем этих откровений в итоге становится организация, то она начинает проявлять нетерпимость к инакомыслию и требует абсолютной веры «в сверхъестественную власть тех, кто получил первоначальное откровение»²¹⁶. Это явление У. Мартин именует организационным догматизмом.

Четвертой особенностью культов является их непоследовательность и противоречивость.

Предложенные У. Мартином «социальные индикаторы» культов, по мнению проф. И. Я. Кантерова, в последующем активно заимствовались как светскими, так и конфессиональными оппонентами культов, и по существу образуют содержание «антикультового движения» во многих странах мира²¹⁷.

Для У. Мартина, так же как для Баалена, все культы являются нехристианскими, в том числе вышедшие из христианства, такие, как «Свидетели Иеговы» и мормоны. Поэтому у него нет особой классификации, и все культы он рассматривает в одном ряду: спиритизм, теософию, дзен-буддизм, бахаизм, мунизм, культ Бхагавана Шри Раджниша и ислам. Хотя, если следовать его определению культа как ереси, то индуизм, буддизм и ислам культами в строгом смысле не являются.

Новый этап в использовании этого термина начался с 60-х годов XX в., когда очередная волна возникновения многочисленных сект прокатилась по Западу. В 1975 г. была опубликована книга Дэйва Бриза «Знать черты культов: двенадцать основных ошибок ложных религий», оказавшая большое влияние на протестантское противокультовое движение и даже на отношение католичества к культам²¹⁸.

Д. Бриз рассматривал культ как «… религиозное извращение. Это вера и практика в мире религии, которая призывает к преданности религиозному представлению или лидеру, сосредоточенному в ложной доктрине. Это - организованная ересь. Культ может принять много форм, но это - в основном религиозное движение, которое искажает или деформирует ортодоксальную веру по сути, где правда превращается в ложь. Культ невозможно определить вне сравнения с абсолютным стандартом учения Священного Писания. Через сопоставление с библейской истиной у культа наблюдаются отличия, которые могут маркировать их как не вполне христианские»²¹⁹.

Сопоставляя заблуждения культов с главными христианскими истинами, Д. Бриз приводит 12 признаков культов.

1. Использование помимо Библии дополнительного откровения (т. е. отклонение от Библии как полного и закрытого Откровения Бога).

2. Ложное основание спасения (т. е. утверждение, что спасение совершается через дела, а не через веру).

3. Неуверенность в спасении (т. е. отказ от доктрины уверенности в своего спасения).

4. Самонадеянное мессианское лидерство (т. е. возвышение человеческого лидера до уровня мессианского статуса).

5. Двусмысленность, неопределенность доктрин (т. е. непрерывные изменения в учении, акцентирование на эмоциональном, а не логическом его восприятии, постановка вопросов вместо того, чтобы дать ответы).

6. Существование неподтвержденных откровений.

7. Ущербная христология (т. е. отрицание человеческой и Божественной природы Иисуса Христа, отрицание Троицы).

8. Использование библейских выражений вне контекста.

9. Порабощающая организационная структура (т. е. требование полного подчинения новообращенных).

10. Финансовая эксплуатация (т. е. эксплуатация последователей, чтобы удовлетворить жадность лидеров).

11. Осуждение других религиозных групп (т. е. отрицание всех других религиозных групп и доктрин и признание их как сатанинских и коррумпированных).

12. Синкретизм (т. е. попытка создать доктрину путем заимствования лучших идей из различных религий)²²⁰.

Схожий список признаков культов предложил Уильямс в своей книге «Идентификация и обращение с культами»:

1. Отклонение от библейского Откровения.

2. Отрицание Иисуса как единственного Сына Бога.

3. Антитринитаризм.

4. Наличие лидера (an extra-biblical figurehead).

5. Претензии на принадлежность к христианству.

6. Представление себя мучениками.

7. Апокалиптическая озабоченность.

8. Отделенность от внешнего мира.

9. Практика самоспасения.

10. Подчеркивание собственной святости.

11. Оппозиция признанной церкви как имеющей сомнительное происхождение.

12. Синкретизм²²¹

В 1977 г. было опубликовано сочинение Х. Ф. Бека «Ответ культам» («How to respond to the cults»), которое стало реализацией принятого в 1975 г. лютеранской конфессией Синод Миссури (США) решения издать серию брошюр о наиболее активных культах.

В этой брошюре вначале дается обзор определений культа в предшествующей противокультовой литературе, в частности у Бриза и У. Мартина, и отмечается, что существуют трудности в точном различии между понятиями «культ» и «секта», и даже между понятиями «деноминация» и «культ» или «секта». Взгляд Ф. Бека на культы более близок концепции Баалена-Уолтера.

В его понимании культы - это «такие религиозные группы, убеждения которых столь значительно расходятся с религиозной мыслью и существующими нормами, что эти группы начинают претендовать на то, что являются «новыми» религиями и «альтернативными» стилями жизни»²²². Они являются не только «отклонениями от христианской ортодоксальности и христианских норм», но и от тех религий, где они возникли. «Культ, таким образом, не может считаться только лишь второстепенной формой какой-то первоначальной (оригинальной) веры, по сравнению с сектой, которая по меньшей мере имеет косвенное (побочное) отношение к той вере, в которую она уходит своими корнями. Культ имеет отправную точку в философии какой-то главной религии, но искажает и извращает эту веру до тех пор, пока не становится каким-то новым явлением, существенно отличным от того, чем это было первоначально»²²³.

Но поскольку культы «сознательно используют терминологию и фразеологию, типичную для тех религий, из которых они происходят, их слова постоянно наполняются новым смыслом и уже не имеют ничего общего с их первоначальным значением», то они ничто иное как «раскольнические или еретические течения»²²⁴. В христианстве примером культа могут быть «Свидетели Иеговы».

Особенности культов, по Беку, заключаются в наличии эсхатологической доктрины с присовокуплением знамения о надвигающемся конце света. Далее следуют: пророчества; упор на священническую власть, особенно если в культе имеются тайные ритуалы и символы; эзотеризм (это относится к оккультным группам); догматизм, и как следствие, крайняя нетерпимость к любым отклонениям от учения и образа жизни; откровения, которыми обосновываются доктрины культов (как правило, их получает руководитель культа).

Нередко среди культов притуплено христианское понимание чувства греховности или оно вовсе отсутствует, хотя отказ исполнять культовые предписания воспринимается как грех. Идея о спасении в таких группах приобретает иное значение. Она сводится к поддержанию стабильности психо-эмоционального состояния человека или же преобразуется в представление о некоем мире, который наступит в будущем. Обычно спасение зависит не от отношений с Богом, а от членства в группе и участия в ее деятельности или связи с лидером.

Редко когда все из перечисленных свойств можно найти в одном культе, но для всех культов существует несколько общих отличительных свойств. К ним Ф. Бек относит: 1) наличие авторитарной власти (лидер, штаб или система основных верований); 2) двойные стандарты, имеющие свою терминологию и уникальный словарь; 3) отсутствие заинтересованности в полной логичности и последовательности, поэтому общение с ними ставит в тупик обывателя; 4) культисты ведут обособленный образ жизни, и они убеждены, что их не эксплуатируют и они ведут свободную жизнь, тогда как все убеждены в обратном. Хотя Ф. Бек подробно описывал отличительные особенности культов, но все же вынужден был признать, что многие черты культов имеют сходство с Церковью.

Культы, подобные христианству, зародились благодаря конкретной личности, а не «обывательскому движению»²²⁵. Церковь поначалу считалась римскими и иудейскими властями культом. Поскольку христиан считали отступниками, то они собирались тайно. Они вели строгую общинную жизнь, ходили многочисленные слухи об их ужасных мерзостях, которые они якобы творят во время своих собраний.

Они создали серию Писаний. Поэтому не стоит слишком удивляться тому, что культы подчеркивают свою преданность и посвященность.

Таким образом, с конца 1970-х гг. общее представление о признаках культа уже сложилось, и перечисление Ф. Беком особенностей культов только подтверждает эту мысль.

Схожий взгляд на культы дается в опубликованном в 2004 г. «Пособии по изучению культов» И. Робертсона, преподавателя одной из баптистских семинарий в США. Как надлежит учебным пособиям, в нем приводятся несколько известных дефиниций культа, в частности У. Мартина, и предлагается свое определение, на самом деле повторяющее Ф. Бека.

Культы, по И. Робертсону, - это небольшие религиозные течения за пределами основных религий: христианства, ислама, индуизма, конфуцианства и буддизма²²⁶. Они предлагают свои пути спасения, которые взывают к плоти. В обмен на свои истины, на самом деле лжеистины, культы требуют полного посвящения, вовлекая «своих последователей в исполнение ритуалов, которые в конце концов приносят удовлетворение тем, кто предпочитает пути дел путям веры (см.: Притч.14,12)»²²⁷. Культы представляют собою «искусственную, неортодоксальную систему религиозных верований и обрядов»²²⁸.

Признаками ортодоксального христианства названы: учение Библии, в сжатом виде изложенное в Символах веры (апостольском и Никейском 325 г.)²²⁹, или, по-другому, исповедание основных христианских истин - учение о Троице, о Божественности Христа, о Личности Святого Духа; учение о бессмертии души и доктрина последнего времени, но в ней допускаются разночтения²³⁰. Другими словами, по Робертсону, культ - это тринитарные, христологические ереси, а также ложные эсхатологические учения и искажение библейской антропологии. В отличие от культа, секта - это «обособленная группа верующих внутри какой-либо религии»²³¹.

Наконец следует упомянуть точку зрения на культы, изложенную популярными противокультовыми писателями Дж. Макдауэллом и Доном Стюартом в изданной в 1990-е гг. книге «Обманщики», где анализируется 18 культов. Культ, по их мнению, «это группа людей, убеждения которых основаны на представлении о превосходстве определенного лидера, что неизбежно влечет за собой отрицание центральных доктрин христианства, как они изложены в Библии»²³². Это определение они распространяют на все религиозные группы независимо от их происхождения из христианства, индуизма или ислама.

Все культы они делят на три категории: западные, восточные и Нового времени. К западным относятся культы, вышедшие из христианства и отрицающие основные положения его веры: мормонизм, Свидетели Иеговы, Христианская школа единства, «Церковь объединения» (муниты), «Унитарианско-универсалистская церковь», Международный путь.

Восточные культы своими корнями уходят в индуизм, буддизм или таоизм, они обычно не противопоставляют себя христианству, но иногда заявляют о своей полной совместимости с ним: Трансцендентальная медитация, Международное общество сознания Кришны, Сайентология, Общество развития новых способностей.

Культы Нового времени пытаются объединить идеи западных и восточных культов, «представляя, таким образом, ассорти верований»: Движение «Нью эйдж», теософия, Форум (ОСЭ), «Церковь всеобщая и торжествующая», Религиозная наука.

В отдельную категорию групп, стоящих на пороге перемен, ведущих к отказу от тех положений веры, которые осуждаются протестантами, выделены «Всемирная церковь бога» и Адвентисты седьмого дня.

В общих чертах эта типология является общепринятой в протестантской литературе. Аналогичную систематизацию дает И. Робертсон²³³ и Н. Н. Порублев²³⁴.

Внести ясность в проблему определения и классификации культов пытался в начале 80-х гг. XX в. лютеранский профессор социологии Рональд Энрот (R. Enroth), разделявший некоторые идеи антикультового движения. Он применял термин культ только для групп восточных и оккультных, но когда вышедшие из христианства группы отрицали существенные христианские истины, он именовал их отклоняющимися или аберрирующими группами («aberrant» Christian groups).

Обобщающее определение культа приводится в книге баптиста Н. Порублева «Культы и мировые религии», вышедшей в 1994 г.

Культами, говорит он, называют, во-первых, «небольшие по численности, но весьма активно действующие религиозные движения, которые либо частично, либо полностью отвергают апостольский Символ веры христианства. Во-вторых, этим термином именуют небольшие, но активные группы, вообще не имеющие никакого отношения к христианству. В-третьих, слово культ относят к таким религиозным движениям, которые черпают богословские основания своих учений из различных мировых религий» - в частности, кришнаиты, бахаисты, теософы²³⁵. К культам он также относит группы, «которые хотя в своем учении и не отвергают апостольского Символа веры, но практикуют беспрекословное повиновение вождям». Все остальные христиане считаются ими «погибшими». Под эту категорию подпадают также группы, которые имеют особые секретные пункты веры и тайные обряды.

Еретические движения в истории христианской Церкви, по его мнению, можно считать культами, но чтобы отличать современные движения от предшествующих, он их называет культами, оставив для более ранних термин ересь²³⁶.

Введение нового термина культ Н. Порублев обосновывает не богословскими, а практическими доводами. Этот термин должен был отделить новообразованные религиозные группы, известные в большинстве своим радикализмом, от считающихся общепринятыми в американской культуре²³⁷, т. е. успевшими социологизироваться - занять в обществе определенную нишу и вести в нем бесконфликтное существование.

Однако вышеприведенные признаки и определения культа не всегда позволяли однозначно идентифицировать подделки под христианство как культ, так как формально учение некоторых культов совпадало с истинами христианства. Проблема, с которой соприкоснулись противокультовые авторы, состояла в том, что никакая группа не отвечала всем признакам вместе и не все отрицали основные принципы христианства²³⁸.

____________________
¹⁹³ Макдауэлл Дж., Стюарт Д. Обманщики. М., 1994. С. 9.
¹⁹⁴ Кантеров И. Я. Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ). М., 2006. С. 44.
¹⁹⁵ Саввин А. Н. Христианские социальные теории и современная культура // Русская мысль. М., СПб. Кн. VIII. С. 136.
¹⁹⁶ Цит. по: Макдауэлл Дж., Стюарт Д. Обманщики. М., 1994. С. 10-11.
¹⁹⁷ Цит. по: Уолтер М. Царство культов. СПб., 1992. С. 11.
¹⁹⁸ Baalen J. K. Van. Chaos of Cults. Grand Rapids, 1979. P. 5.
¹⁹⁹ Baalen J. K. Van. Chaos of Cults. 1962. P. 14.
²⁰⁰ Уолтер М. Царство культов. СПб., 1992. С. 14.
²⁰¹ Макдауэлл Дж., Стюарт Д. Обманщики. М., 1994. С. 10.
²⁰² Уолтер М. Царство культов. СПб., 1992. С. 13.
²⁰³ Там же. С. 17.
²⁰⁴ Там же. С. 16.
²⁰⁵ Там же. С. 17.
²⁰⁶ Кантеров И. Я. Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ). М., 2006. С. 46.
²⁰⁷ Уолтер М. Царство культов. СПб., 1992. С. 12.
²⁰⁸ Уолтер М. Царство культов. СПб., 1992. С. 11.
²⁰⁹ Там же. С. 12.
²¹⁰ Там же. С. 15.
²¹¹ Там же. С. 16.
²¹² Там же. С. 18, 20.
²¹³ Там же. С. 22, 24-25.
²¹⁴ Тhe Evangelical Christian anticult movement / Ed. with an inrod. by A.A.Kelly. N.Y., London: Garland, 1990. P. 3-4, 6.
²¹⁵ Уолтер М. Царство культов. СПб., 1992. С. 26.
²¹⁶ Уолтер М. Царство культов. СПб., 1992. С. 29.
²¹⁷ Кантеров И. Я. Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ). М., 2006. С. 48.
²¹⁸ О влиянии на католическое отношение к культам см. с. 47.
²¹⁹ Цит. по: Shupe A.D., Bromley D.G., Oliver D.L. The Anti-Cult Movement in America: A Bibliography and Historical Survey (Sects and Cults in America). New York: Garland Publishing, 1984. Р. 53.
²²⁰ Цит. по: Shupe A.D., Bromley D.G., Oliver D.L. The Anti-Cult Movement in America: A Bibliography and Historical Survey (Sects and Cults in America). New York: Garland Publishing, 1984. Р. 53.
²²¹ Там же. Р. 53.
²²² Бек Х. Б. Ответ культам. СПб., 1998. С. 8.
²²³ Там же. С. 8.
²²⁴ Там же. С. 9.
²²⁵ Бек Х. Ф. Ответ культам. СПб., 1998. С. 50.
²²⁶ Робертсон И. Пособие по изучению культов. М., 2004. С. 3.
²²⁷ Там же. С. 3.
²²⁸ Там же. С. 10.
²²⁹ Там же. С. 10.
²³⁰ Там же. С. 13.
²³¹ Там же. С. 10.
²³² Макдауэлл Дж., Стюарт Д. Обманщики. М., 1994. С. 10
²³³ Робертсон И. Пособие по изучению культов. М., 2004. С. 13.
²³⁴ Порублев Н. Культы и мировые религии. М., 1994. С. 25.
²³⁵ Порублев Н. Культы и мировые религии. М., 1994. С. 25.
²³⁶ Там же. С. 25.
²³⁷ Ч. Брейдэн, занимающийся религиозными культами в США и движениями религиозных меньшинств, относительно термина культ пишет: «Под термином культ я не подразумеваю ничего оскорбительного для любой названной так группы. Культ в моем понимании - это религиозная группа, которая значительно отличается от религиозных групп, считающихся общепринятыми в нашей культуре, по одному или более аспектов исповедания или обрядов». Цит. по: Уолтер М. Царство культов. СПб., 1992. С. 11.
²³⁸ Shupe A.D., Bromley D.G., Oliver D.L. The Anti-Cult Movement in America: A Bibliography and Historical Survey (Sects and Cults in America). New York: Garland Publishing, 1984. Р. 54.