 Свято-Троицкий Китаевский монастырь в столице оказался в центре жилищного скандала. 8 августа руководство монастыря заявило о захвате неизвестными людьми помещений, принадлежащих обители. «Захватчиками» оказались местные жители, дома которых еще с советских времен находятся на территории, принадлежащей монастырю. Таким образом они «заступились» за 20-летнего местного жителя, жилье которого оказалось во владении монастыря.
Начало конфликта было положено Постановлением Кабинета министров Украины, принятым в 2002 году. Согласно документу, территория Китаевского монастыря была возвращена церкви. Однако в советские времена эта территория была заселена людьми, которые продолжают проживать на монастырской земле по сей день. О судьбе этих людей в Постановлении Кабмина не было ни слова, что вынудило их обратиться в суд.
Голосеевский районный суд Киева вернул жилые дома в коммунальную собственность. В результате получилось, что обе стороны имеют разные, но вполне обоснованные юридические аргументы в пользу своей правоты. Наместник монастыря архимандрит Прохор (Костюченко) считает, что решение районного суда не отменяет Постановление КМУ, а о жилье для людей должно позаботиться государство. Сами жильцы, в принципе, согласны с этим. 13 августа они провели пресс-конференцию, во время которой обратились к руководству страны - в первую очередь, к Президенту как Гаранту Конституции, которая гарантирует всем гражданам страны право на жилье - с просьбой решить их квартирный вопрос.
Но до решения вопроса инициативная группа жильцов опасается принудительного выселения. Заявление 20-летнего юноши, проживающего на территории монастырского комплекса, стало искрой, из которой возгорелось пламя имущественного конфликта. 8 августа в присутствии правоохранительных органов группа жильцов срезала болгаркой дверь одного из монастырских помещений и «вернула захваченное монахами имущество законному владельцу». Таким образом было выполнено решение Голосеевского суда. Но последнее время в помещении проживали двое насельников обители. Проживали на основании вышеупомянутого Постановления Кабмина.
Какой нормативный акт является приоритетным, еще предстоит разобраться. Как и в законности действий обеих сторон. Однако уже сейчас очевидно, что обе стороны являются пострадавшими от непродуманной политики полумер, проводимой государством в сфере реституции церковного имущества.
Фото: православный правовой портал «Киевский Иерусалим»
|
