Государственная власть и Божий закон

Поставить Бога над собой - не значит унизить суверенные права народа. Наоборот, тогда легче быть ему, народу, слугой. Ведь именно в служении народу (а не в господстве над ним) видят все религии главную функцию власти. Чиновник исполняет свое предназначение, если ставит себя на службу человеку - Божьему созданию, организует человеческое сообщество на основе взаимного доверия и диалога, солидарности с бедными и обиженными, взаимоуважении и взаимопомощи, честности в общественных делах и преданности истине. В этом случае коридоры власти наполняются духом любви и милосердия, и тем большего успеха добьется общество на этом пути, чем больше оно будет соответствовать Божьим законам. Что значит быть хорошим служащим?

Иметь этическую шкалу ценностей

Современные исследователи, которые ориентируются на социальное учение Церкви, в один голос заявляют: «Ценностно нейтральное государство не может существовать» (Хайнц-Йозеф Нюхель, многолетний деятель Христианско-демократической партии Германии). Из приведенного вывода, разумеется, не следует, что Евангелие должно служить учебником для осуществления власти. Государственные служащие занимают в современном правовом государстве определенную общественную нишу, и их решения должны определяться в основном правительственной политикой, осуществляемой в рамках государственного закона. При этом эмпирически доказанным можно считать вывод, что аморальная власть не имеет будущего, а победы, которые она приобретает, довольно быстро оказываются пирровыми. Понятно, что логика нынешнего чиновничества разительно отличается от только что сформулированной. Современный служащий, а тем более политик, как правило, выбирает не положительные ценности, вытекающие из определенной этической системы координат, а тот путь, на котором он наиболее уверенно получит себе практическую выгоду. Не для совершенствования общества, а ради собственного выживания.
В таком обществе утверждается культ релятивности, который делает любую комбинацию человеческих стремлений возможной и легитимной. Главное - выиграть в каждом столкновении интересов, которые нам так щедро поставляет жизнь. Цена - не имеет значения. Если при этом страдают другие - это их проблемы: слабые должны уступить. В представлении такого служащего понятие греха явно устарело: оно ведет лишь к психологическим комплексам и неуверенности. Признавать свои ошибки, а тем более извиняться и каяться - это, мол, значит расписываться в собственной слабости. Кто-то скажет: «А что плохого в такой нацеленности на победу?». И действительно, в самой нацеленности на победу ничего плохого нет. Однако в Украина служит простым наглядным выводом, что описанный путь является гибельным для всего народа и для самих носителей такой логики. Приглушенный голос совести и нераскаянный грех - это как шлаки в нашем теле, которые мы своевременно не выводим, и которые отравляет весь организм. Впрочем, эти телесные шлаки мы уже научились выводить - большие деньги платим, чтобы оздоровиться. Зато отравления души как не видели раньше, так и не замечаем сейчас.

Действовать для общего блага

Всеобщее благо является чем-то большим, чем простой суммой собственных эгоистических интересов людей. Потому что, как свидетельствует психология, стихийная борьба человеческих эгоизмов заканчивается общественным катаклизмом. Всеобщее благо какого-то народа также не является его совокупным эгоистичным интересом к другим народам. Потому что, как свидетельствует история, стихийная борьба народных эгоизмов заканчивается войной. Как видим, проблема возникает тогда, когда появляется эгоизм. Кто-то может возразить: «Хватит! Жили мы ради коллектива и стали посмешищем мира. Дайте, наконец, пожить для себя». Что ж, вроде бы правильно, императив «общего блага», как и каждое благое намерение, также может вести в ад. Хорошей иллюстрацией сказанного может послужить коммунистический принцип коллективизма, который подчинял человека воле коллектива. Поэтому важно иметь камертон, который дает человеку опорную «ноту», от которой отсчитываются все другие тональности. В общественных делах таким камертоном есть добро личности, уважение к ее человеческому достоинству.
Однако в этом воображаемом отрицании есть одна важная методологическая ошибка. Ведь на самом деле понятия эгоизма и личных жизненных интересов не тождественны. Каждый человек имеет свои легитимные естественные потребности, которые он уполномочен защищать. Поэтому государство, которое не создает условий для самореализации и самообеспечения человека, обречено. Однако человек, который достоин быть «образом и подобием Бога», осознает, что гармонично удовлетворить свои интересы он может только в сообществе, то есть когда будет заботиться и о ближнем своем. Зато эгоист существует в единственном числе; для него понятие ближнего не существует - даже семья в этом случае вырождается в «деловое партнерство». Вот почему альтернативой формулы «жить для коллектива» является не зеркальный антоним «жить для себя», а качественно иная формула: «Жить для себя так, чтобы было хорошо всем».

Быть солидарным

Солидарность не является распространенной добродетелью нашего времени. Скорее наоборот, в кризисные периоды общественные ассоциации и «молекулы» распадаются, а общество - атомизируется. Защита человека от насилия со стороны власти или даже преступных групп в таких условиях становится очень проблематичной. Соответственно, незащищенные слои народа просто взывают к религиозно мотивированной совести, которая призвана любить ближнего своего и прочно соединять (solidare) людей в сообщество.

Быть подконтрольным

Верующий выходит из основы, что человек грешен. Человек в своей земной жизни не является идеальным и безошибочноымй. Поэтому посторонний контроль над его действиями в большинстве случаев благодатен - и для общества, и для самого человека. В нашей культуре контроль часто принимают за проявление недоверия, недоброжелательства, а то и агрессии. И если высокого чиновника все-таки заставят отчитаться, то он будет искать способ, как отомстить инициатору такой проверки. Все это признаки пещерности мышления и недемократичности управления. В цивилизованных странах убеждены: контроль необходим, чтобы могло развиться доверие.

Брать на себя ответственность

В церковных документах можно прочесть: «Кто наслаждается преимуществами благосостояния в собственной частной сфере, а проблемы и трудности хочет переложить на общество, тот действительно очень мало понял из Евангелия». Итак, не только политиков следует обвинять в недостаточной этичности их поведения. Народ также как непосредственный представитель демократии должен освободиться от равнодушия. Недостаток ответственности делает общественную систему нестабильной. Судите сами. Своим массовым молчанием (независимо от его причины) люди санкционируют общественный грех. Злодей утверждается в своей безнаказанности и всесильности, а покорность народа ему кажется безграничной. В конце чаша страданий переливается через край и вспыхивает бунт. Система «перезагружается», но если все члены общества и дальше не берут на себя ответственность, все повторяется сначала. Итак, готовность брать ответственность за общество, а также своевременная и конструктивная критика принятых решений - это уверенные предпосылки эффективного управления. Благословен служащий, который это понимает.

Быть жертвенным

«Не давайте сильным погубить человека», - напоминал Владимир Мономах в своем «Поучении детям», и эти слова княжеской установки остаются актуальными до сих пор. Во многих обществах это значит жертвовать собой. Однако мы боимся этого, и оправданием здесь для нас служит такая логика: «Чего я буду высовываться? Ведь все вокруг так делают. Я человек маленький, и моя честность и смелость ничего не дадут, только сделают меня врагом намного сильнейшей меня власти». Так капли личного равнодушия собираются в большое море равнодушия, а капли личного страха - в большой общественный страх. Все это делает народ обреченным. Однако справедлива и формула наоборот: мои личные мужество и честь, помноженные на мужество и честь моих ближних, станут духовной опорой для слабых и помогут совместно преодолеть общественную ржавчину. Поэтому не опускаем рук, а спокойно и честно выполним свой гражданский долг. Будем хорошим примером друг для друга. И помните: ответственность, жертвенность и солидарность немыслимы друг без друга. Отсюда и фаталистическая обреченность: «Один в поле не воин». Однако в те минуты, когда мы делаем свой морально-этический выбор, мы никогда не является одинокими. Нас всегда минимум двое: я и Тот, кто тоже был когда-то человеком, чья душа также «ужасалась и беспокоилась». Поэтому это нормально, когда мы боимся и тревожимся. Ненормально только, если это качание между надеждой и страхом мы превращаем в качание между добром и злом. Ведь тогда зло осилит нас обязательно. Как показывает библейская история, мало выйти из дома рабства и счастливо избежать фараона преследования. Самым важным является усвоить новый закон общественной жизни. Именно эту школу украинский народ сейчас и проходит.