Дело запорожских пономарей (все версии)

В Жовтневом суде Запорожья продолжается слушание так называемого дела пономарей. Три человека, два из которых были церковными пономарями, обвиняются в организации прогремевшего в 2010 году в Свято-Покровском храме Запорожья взрыва, во время которого погибла пожилая женщина.

Сергею Демину 1977 г. р., Антону Харитонову 1985 г. р. и Евгению Федорченко 1986 г. р. по ч. 2 ст. 115 «Умышленное убийство» УК Украины грозит наказание от 10 до 15 лет лишения свободы или пожизненное заключение. Защитники обвиняемых считают дело политически мотивированным и утверждают, что к этому причастен сам Виктор Янукович. Адвокаты приводят доказательства, которые убеждают, что показания добывались незаконным способом. Кроме того, следствие и суд не исследуют версию конфликта церкви и бизнеса, который также мог стать причиной преступления по мотивам мести.


Теперь на улице Горького, 139 возвышается церковь с золотым куполом. Ее возвели после взрыва. А рядом с ней - старое прямоугольное сооружение, где произошел взрыв. В первой половине прошлого века здесь была конюшня. Потом мебельный магазин. Во времена независимости его приспособили под церковь. Здесь и сейчас еще не сделан полный ремонт.



Трагедия произошла 28 июля 2010 г. в 16:20. Взорвалось самодельное устройство «осколочно-фугасного действия с временным замедлением». Устройство поместили в правом ближнем углу недалеко от главного входа под лавкой. В результате шесть человек были травмированы и ранены, 80-летняя монахиня, которая сидела рядом со взрывчаткой, от полученных ран скончалась в больнице. Было повреждено церковное имущество более чем на 400 тыс. грн. На месте взрыва были обнаружены части кастрюли с крышкой, электронные часы марки «VST», провода, пальчиковые батарейки типа ААА, батарейки типа «Крона» и другие элементы самодельного взрывного устройства.

Дело было предано огласке, поскольку не припоминается, чтобы у нас в церквах происходили взрывы. Милиция сообщила, что среди версий, которые рассматриваются, был и теракт. Аналитики его связывали с визитом в Украину в этот день Патриарха Кирилла. Правоохранители даже проверили запорожские храмы на наличие взрывных устройств.

На следующий после взрыва день Виктор Янукович в прямом эфире телевидения отдал приказ тогдашнему министру внутренних дел Анатолию Могилеву, тогдашнему генеральному прокурору Александру Медведько немедленно раскрыть это преступление и «выяснить природу этого преступления, что бандиты хотели сказать этим». Генпрокурор Медведько пообещал тележурналистам раскрыть это дело в течение семи дней. СМИ сообщали, что такое же поручение получил тогдашний глава СБУ Валерий Хорошковский.

6 августа министр МВД Анатолий Могилев также в прямом эфире доложил Виктору Януковичу, что преступление раскрыто, три человека арестованы по решению суда. Могилев сказал, что едва ли не впервые за десятки лет работы в милиции он увидел такое сотрудничество МВД, СБУ и Генпрокуратуры. Он добавил, что показаниями свидетелей и вещественными доказательствами вина арестованных доказана.


Раскрытое еще в начале августа 2010 года дело в суд было передано в октябре. По мнению старшего следователя ГУМВД Украины в Запорожской области Александра Еремеева, который подписал обвинительное заключение, события развивались так: Антон Харитонов был уволен из Свято-Покровского храма, где он служил пономарем, из-за незаконного совершения обряда и кражу денег. Антон считал, что увольнение противозаконное. Его старший брат Сергий Демин, «который руководствовался чувством мести за несправедливое, по его мнению, увольнение с должности пономаря Свято-Покровского храма брата, вступил с ним в преступный сговор».



Они договорились устроить в храме взрыв. Демин приобрел у неустановленного лица самодельное взрывное устройство. 27 июля он передал его брату Антону Харитонову. Тот, в свою очередь, передал это устройство пономарю храма - своему приятелю Евгению Федорченко. Последний тоже якобы был недоволен ситуацией в церкви, поэтому и согласился помочь. Среди вещей, которые прихожане оставляют для неимущих, он нашел спортивную сумку и спрятал туда взрывчатку. Запустил часовой механизм с отсрочкой на шесть часов. Сумку спрятал в библиотеке храма. А потом перенес ее сам в храм. Далее произошел взрыв.



Мать обвиняемых Антона и Сергея Ольга Демина рассказывает, что 29 июля 2010 года около 12:00 Антону Харитонову на его мобильный позвонил незнакомый мужчина, который назвался сотрудником СБУ Максимом Ивановичем и попросил назначить ему встречу. Сказал, что это по поводу взрыва в церкви - они опрашивают всех прихожан, а номер Антона ему дали в церкви священники.

Встреча с Максимом Ивановичем состоялась прямо в парке «Дубовая роща» в тот же день в обед. Встреча длилась часа два, СБУшник расспрашивал Антона о ситуации в церкви. «На следующий день утром трое сотрудников милиции нашли нас в банке, - рассказывает Ольга Демина, - и пригласили в городской отдел милиции, попросив Антона просмотреть некоторые фотографии. Там нас развели по разным комнатам. Меня держали где-то до девяти вечера, ставя необязательные вопросы. Когда я, наконец, начала требовать, чтобы мне показали сына, меня отвели к нему в комнату. Я увидела его и ужаснулась - у него со штанов были срезаны карманы, а на самих штанах виднелись огромные дыры. Антон был страшно напуган».



Ольга Демина считает, что брюки порезали на Антоне. Таким образом на него психологически давили - милиционеры-оперативники Куковинец и Дудченко угрожали отрезать Антону половые органы, если он не подпишет им явки с повинной о том, что это якобы именно он и его брат взорвали храм. Эти штаны с отрезанными карманами зафиксированы на видео, которое делалось во время воспроизведения преступления. Его показывали в суде. Дырки на штанах четко видны на видео ночного допроса Харитонова и очной ставки со свидетелем Натальей Лизогубенко:

Все допрошенные в суде милиционеры заявили, что не помнят, почему у Харитонова штаны были в таком состоянии. Следователь Л. Багайлюк, которая сейчас уже не работает в МВД, в суде сказала, что ей безразлично, как одеты и как выглядят задержанные. Старшего сына Сергея Демина арестовали через два дня. Он утверждает, что его избивали и вынудили подписать явку с повинной. В результате избиения он едва видит одним глазом. Ольга Демина заявляет, что бил ее сына работник горотдела милиции Александр Рябуха.

Все трое обвиняемых отказались в суде признать себя виновными и заявили, что явку с повинной они написали под давлением. Сотрудник милиции Александр Рябуха, которому вменяют избиение свидетелей и давление на них, сказал автору этих строк, что он уже на пенсии, от дела отошел и ничего не помнит. Ряд заявлений и жалобы о пытках задержанного Харитонова без каких-либо объяснений возвращались из Генеральной прокуратуры в прокуратуру Запорожской области.


Свидетель, безработный гражданин Александр Стенин, сказал, что правоохранители работали со всеми, чьи номера нашли в мобильнике Демина. Они изучали личности этих людей, чтобы подогнать их под дело. По его словам, один общий знакомый, который обладает достаточными знаниями, чтобы изготовить взрывчатку, до сих пор скрывается в Москве - боится, что ему «пришьют» дело.



На предварительном следствии Александр Стенин заявлял, что он сконструировал и передал своему приятелю - обвиняемому Сергею Демину - детонатор для установки во взрывном устройстве. На суде он отказался от своих показаний, заявив, что показания из него выбили. Он якобы дал такие показания, и затем год скрывался в другом городе, поскольку боялся, что окажется на скамье подсудимых вместе с Сергеем. Из подполья вышел только после начала суда.

Впрочем, как бы он ни отказывался от своих показаний, они выглядели бы полным абсурдом. На это обращает внимание юрист Олег Веремеенко. Следствие сначала пыталось доказать версию о том, что обвиняемые сами изготовили устройство. Есть видеовоспроизведение преступления, где Сергей Демин неуверенно говорит о том, как он делал это устройство. Однако, согласно заключению судебной экспертизы, конструкция взрывного устройства, предложенная Деминым во время допросов, не соответствует конструкции самодельного взрывного устройства, которое было использовано 28 июля 2010 г. и вообще она нерабочая.

«Поскольку от версии изготовления взрывчатки милиционерам пришлось отказаться из-за того, что она не выдерживала малейшей критики, то получается, что Сергей Демин сам себя оговорил, ведь версию выстраивали на его явке с повинной и показаниях во время воспроизведения преступления, - говорит защитник Олег Веремеенко. - А почему вдруг человек на себя берет преступление? Разумеется, под давлением. В результате применения недозволенных методов ведения следствия. У всех трех арестованных есть стопроцентное алиби, но ни следствие, ни суд не обращают на них внимания. Распечатки «азимутов» местонахождения подсудимых накануне взрыва вообще игнорируют».

Наконец следствие построило свое обвинение на версии, что взрывчатка была куплена у неизвестного лица на рынке. «Если бы Александр Стенин продолжал рассказывать, что он предоставил детонатор Демину, то это противоречило бы обвинительному заключению, - говорит адвокат Олег Веремеенко. - Но в обвинительном заключении среди свидетельств есть и предварительная версия, которая не соответствует окончательной. Дело никак не держится вместе. Нет никакого материального доказательства, которое бы свидетельствовало о вине обвиняемых. Только явки с повинными, полученные в результате применения милицией противозаконных методов ведения следствия. От этих признаний подсудимые отказались на суде, когда у них впоследствии появились нормальные порядочные и опытные адвокаты: Юрий Шуляков, Алла Подколзина, Валентин Наливайко. А явка на досудебном следствии явно выбивалась незаконным способом, в присутствии «милицейских» адвокатов».



Следователь Александр Еремеев заявил автору этих строк, что он объяснений давать не станет, поскольку дело уже в суде, а собранные доказательства оценит именно он.


Рядом со знаменитым запорожским обкомом КПУ, где установили бюст Сталину, есть совсем не приметный земельный участок с зачатками стройки. Правда, заметно, что она заморожена. На этом участке по адресу Героев Сталинграда, 23 Покровская религиозная община, которой принадлежит Свято-Покровский храм, намеревалась строить церковные сооружения. Но потом ее руководители решили ее продать одной донецкой фирме, которая имеет сеть супермаркетов в Запорожье, за 8 млн. грн. Фирма сделала предоплату 1 млн. грн. Но потом Покровская община передумала. Дело дошло до суда, который решил, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства фундамента должен быть расторгнут, а земельный участок должен остаться в собственности Покровской религиозной общины. Одновременно суд постановил, что религиозная община должна вернуть 1 млн. грн. покупателю - торговой сети супермаркетов.

По запросу автора этих строк Государственная исполнительная служба сообщила, что у нее был приказ о взыскании 1 млн. грн. с религиозной общины в пользу донецкой фирмы, но последняя отозвала свое заявление в октябре 2010 года. Вероятно, потому, что в то время у общины не осталось соответствующего имущества, ведь она передала этот участок в дар иной религиозной общине - Свято-Андреевской, о чем красноречиво свидетельствует решение судьи Азизбекян Т.А. из Хозяйственного суда Запорожской области. Итак, донецкая фирма осталась несолоно хлебавши. Покровская религиозная община, которой принадлежит Свято-Покровский храм, 1 млн. грн. так и не вернула своему кредитору. Чем это не повод для мести? Кстати, взрыв произошел ровно через год, день в день, на годовщину принятия решения Хозяйственного суда о взыскании с должника - Покровской религиозной общины 1 млн. грн. Интересное совпадение, не так ли?

«Высшее руководство страны отдало команду местным запорожским силовикам немедленно поймать преступников, - говорит юрист Олег Веремеенко, - а служаки в погонах ответили «Слушаюсь!». На место происшествия 4 августа 2010 года на самолете прилетел тогдашний первый заместитель министра МВД Леонид Зима, чтобы лично убедиться, что поручение главы государства будет выполнено. И вместо того, чтобы провести полноценное расследование, вместо отпущенных законом двух месяцев, следствие менее чем за семь дней обеспечило выполнение приказа. Фактически следствие избрало путь наименьшего сопротивления - назначение козлов отпущения. Другие вполне вероятные версии взрыва, среди прочего включающие в себя террористический акт (в частности, теракт по политическим мотивам), земельная война с донецкой торговой сетью, финансово-хозяйственная деятельность Покровской религиозной общины - владельца взорванного храма (в частности, долги перед кредиторами), внутрицерковные разборки среди руководителей Запорожской епархии УПЦ МП и т. д. следствие даже не рассматривало, не проверяло».