Движение «К Богодержавию». Окончание


ЭНЦИКЛОПЕДИЯ «НОВЫЕ РЕЛИГИОЗНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ РОССИИ ДЕСТРУКТИВНОГО, ОККУЛЬТНОГО И НЕОЯЗЫЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА»

Том 3. Неоязычество

Неоязыческие организации - по названиям с «К» по «Р»


Вернуться к началу раздела «К Богодержавию»
В связи с этим все науки оказались, в принципе, несостоятельны, так как строились на представлении о Вселенной – как квантованном единстве, «со случайными причинно-следственными связями и «неопределенностями», тогда как «Вселенная есть процесс - триединство материи, информации, меры» [23].

Следует сказать, что эту фантастическую мифологию адепты ДКБ стремятся преподавать в вузах, школах, говорят о необходимости идейной подготовки будущих ученых на основе представлений ДКБ. Эти попытки неоязыческой секты «откорректировать» содержание образования могут представлять опасность для образовательных учреждений, вузов в том случае, если адепты ДКБ получат доступ к студентам и школьникам.

6. Оккультизм, мистицизм и магия в учении ДКБ.

Первый том программного сочинения ДКБ «Мертвая вода» начинается предупреждением совершенно магического свойства:

«Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с «мистическим», внеюридическим воздаянием» [1]. То есть маги из ДКБ запрещают кому бы то ни было критически рассматривать их учение и угрожают за такую дерзость магическим «внеюридическим воздаянием».

В сочинениях адептов ДКБ широко представлена оккультная тематика, с уважением цитируются известные оккультисты – Блаватская, Штайнер, Рерихи и др. Они также уверены в существовании мифической Атлантиды, откуда выводят родословную своих пресловутых египетских жрецов.

Религиозная синкретичность доктрины ДКБ позволяет использовать терминологию оккультизма и масонства, магию язычества, гностические теории и каббалистические построения там, где это считается возможным и необходимым. При этом оккультные и магические воззрения каким-то образом согласуются в мировоззрении ДКБ с похвалами жестко теистическому исламу и пространно облекаются псевдонаучной фразеологией.

Примеры: «Макс Гендель в «Космогонической концепции розенкрейцеров» дает перевод первой фразы книги Бытия: «из вечно существовавшей субстанции двуединая энергия сформировала двойное небо», что по смыслу весьма отличается от канона, но такое прочтение лексически допустимо благодаря существованию нескольких ключей огласовки ивритского текста. Кроме того, известна точка зрения, что текст Библии - всего лишь мнемоническая схема, построенная с двоякой целью: цель внешняя - дурачить толпу тем, что это и есть записи Откровений, полученных пророками; цель внутренняя - быть мнемонической схемой, на которую опирается устное предание, несущее обширные знания, в том числе и магические, но предназначенные не для толпы, а для посвященных, включаемых в структуры иерархий» [4].

«В Москве же действует объединение «Всеясветная грамота». Они учат, что кроме «черт и резов» была священная письменность - Всеясветная грамота, включавшая в себя 64 строчных и 83 над- и подстрочных буквы. Кирилл и Мефодий были посвящены в нее частично; ими на ее основе создан был примитизированный вариант азбуки, известный как кириллица. Объединение и в наши дни не раскрывает всех тайн Всеясветной грамоты… По словам этого Объединения, за 7500 лет до 1991 года Всеясветная грамота была получена как часть Откровения Свыше, когда единое человечество начало уклоняться в сторону от истинных целей его бытия. В дальнейшем после смешения языков грамота досталась жречеству славянства. Полное владение грамотой позволяло управлять погодой, тектоникой и т.п. То есть при взгляде извне человек, овладевший ею на таком уровне, либо - высочайший маг, либо достигший состояния, аналогичного, хотя бы отчасти, Богочеловеку, или одного из сыновей Божьих» [4].

Лидеры ДКБ, подобно другим оккультистам, увлекаются «разложением слов», исчислением цифровых значений слов и различными спекуляциями по этому поводу.

«Очевидно, что согласно кириллице, данной святыми православной церкви, слово «жрец» говорит даже своими первыми буквами само за себя: РЦЫ СЛОВО ТВЕРДО и свершится ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕ, то есть как сказано, так и будет, потому что Язык Русский от Бога, и, если им пользоваться ОСМЫСЛЕННО, то не будет сказано и, следовательно, не свершится в жизни ничего противного милости Вседержителя. Непонимающие этого воспринимают свершение изреченного как сатанинскую магию. Но если сделать такой вывод, то Кирилла и Мефодия должно числить магами, а не святыми Божьими, просветителями славянства. Кроме того, почему для внешне похожих, но внутренне различных явлений в Русском языке два слова: 1) «жрец» и 2) «ворожей», сродное слову «ворог» = «враг» и содержащее в себе слово «вор»? Эти слова позволяют различать и разделять жизнеречение и ворожбу, то есть сатанинскую магию. Что, сатана решил обличить себя? Но можно увидеть и более интересное: числовая мера слова «жрец» - 44, числовая мера слова «еврей» - 44. Числовая же мера слова «хеврей» уже не 44, а 67 по софийскому ключу (мудрому ключу). Русскому человеку, когда он испытывает раздражение, свойственно посылать на «ХЕР»; это - название «х» в кириллице. «Х» имеет числовую меру 23. Но после посылки на «х» еврей перестает отождествляться со жрецом по числовой мере, которая едина у разных слов в случае наличия некоего глубинного смыслового тождества» [4].

В этом отрывке Святые Кирилл и Мефодий без всякой иронии названы «святыми Божьими, просветителями славянства». Как это согласуется с цитатами, приведенными о христианстве выше – не ясно. Похоже, что лидеры ДКБ могут любого исторического деятеля, персонажа объявить либо «Божиим», либо марионеткой «закулисы» – как и когда им вздумается.

Еще пример абсурдной «словесной кабалистики» в ДКБ: «СЛОВО = СОЛ - ВА(Е) - «силу дающее»: СОЛ - «сила», например соль - «сильная» (функционально точно), слон=сол-он - «сильный он», солнце=сол-нсе - «силу несущее» (точнее не скажешь); ВО - причастие от ВА - «ваять», т.е. создавать. Разве не так? Слово включает наше сознание, дает силу духа, разума. «Вначале было Слово...» - помните?» ([24], №16, 1997).

Характерный пример сочетания оккультных представлений и неоязычества в текстах ДКБ: «Наиболее древнее жречество Египта было пришлым. По одной версии, это уцелевшие выходцы из Атлантиды, чья цивилизация была уничтожена за угнетение одних людей другими и биороботизацию людей как основу толпо-»элитарного» общественного устройства, в котором невозможно свободное развитие душ всех, ибо утесняется свобода воли, Богом данная. По другой версии, они были выходцами из Индии и принесли с собой какую-то модификацию мировоззрения, основанного на Ведах» [4].

7. Абсурдные, взаимно противоречивые элементы в доктрине ДКБ.

Оскорбления верующих традиционных религий в материалах, публично распространяемых ДКБ, приведены выше в соответствующем разделе. Там же отмечены и примеры взаимоисключающих высказываний, абсурдных домыслов, которые выдаются в литературе ДКБ в качестве «высшей истины». Следует специально выделить эту особенность текстов, авторитетных для последователей ДКБ, - наличие абсурдных, взаимоисключающих положений, которые, как правило, сочетаются с грубыми оскорблениями различных лиц и организаций.

Вероучение ДКБ в ряде положений утверждает, что Иисус Христос – посланник Бога, который был послан для вразумления людей, – т.е., судя по всему, положительный персонаж. «До ухода Христа это было учение об образе жизни людей, при котором Дух Святой не уклонится от того, чтобы войти в человека, дабы Бог мог явить в людях Его могущество...» Но здесь же можно встретить прямо противоположную оценку Иисуса Христа, как алкоголика (при обсуждении темы употребления алкоголя): «если же попытаться из текста канона Нового Завета понять отношение Христа к вину и винопитию, то становятся ясны и причины недееспособности Церкви в алкогольно-наркотическом вопросе. Превращение воды в вино - предел мечтаний заурядного алкоголика. Евангелие от Иоанна (2:11) комментирует этот эпизод: «Так ПОЛОЖИЛ ИИСУС НАЧАЛО чудесам в Кане Галилейской и ЯВИЛ СЛАВУ свою». Лука (7:34) передает мнение толпы об Иисусе: «любит есть и пить вино», хотя непонятно, как это сочетается с именованием Иисуса назореем, которые, как известно, не пили» [4].

В одном и том же издании последователи ДКБ считают возможным писать последовательно следующее: «…Библия содержит нравственные основы жизни, данные Богом человечеству», несмотря на, как считают в ДКБ, «ИСКАЖЕНИЯ И ОТСЕБЯТИНУ, внесенные в Писания (тексты Библии) знахарством», и потому «В информационном отношении Писания в культуре человечества аналогичны информационным вирусам в компьютерных системах. Современный глобальный кризис человечества (экология, политика и т.д.) порожден евро-американской цивилизацией именно в силу того, что Писания подменили собой Откровение Свыше, вводят в противоречие между собой различные уровни в иерархическом построении психики человека и разрушает тем самым единство эмоционального и смыслового строя души, с которым большинство новорожденных входит в жизнь. В таком искаженном виде Писания - средство порабощения мира в угоду узкой над-«элитарной» группе знахарей, представляющих собой мировое со-общество, противопоставившее себя мировому обществу людей, т.е. человечеству, и строящее уже несколько тысяч лет глобальную «элитарно»-невольничью цивилизацию - пирамиду подавления свободного личностного развития людей в обществе» ([24], №6). Как руководители ДКБ умудряются в этих «вирусах» выделить «нравственные основы жизни» - одному Богу известно.

Выше было показано, что в ДКБ считают более авторитетным масоретский библейский текст, созданный в еврейской среде в первые века нашей эры, чем канонический церковный перевод «Септуагинта» – первый перевод Писания на греческий язык в 3 в. до н.э. И это притом, что литература ДКБ наполнена «разоблачениями» преступной деятельности «талмудистов-иудаистов»!? Почему же тогда предпочитается библейский текст из этой среды?

Пример «исторического» и, одновременно, фразеологического абсурда: «История же Русского языка исторически шире, чем история Русского народа» [4].

В текстах ДКБ утверждается, что христианство обессмыслило всю историю России. Однако, в других случаях, оказывается, что «порочность» возникает только с времен патриарха Никона, а «старообрядцы» – Святой Александр Невский, патриарх Гермоген и т.д. – все еще «герои». В своих массовых печатных изданиях, авторы ДКБ готовы пойти еще дальше в «пересмотре» своих русофобских взглядов. «Врешь! Не возьмешь!» и умирали на своем последнем рубеже Богатыри дружины Александра Невского и Дмитрия Донского, герои Бородинской битвы и герои-панфиловцы. В нынешнее время в этот ряд встали воины-десантники Псковской дивизии ВДВ, которые подхватили брошенный почти 60 лет назад призыв политрука Клочкова: «Велика Россия, а отступать некуда!». Принимая эстафету поколений русских воинов-богатырей, они встали во весь рост и полегли, но не сдали чеченским бандитам ни пяди земли» ([24], №114). Это не только противоречит логике, но и кощунственно, поскольку в других текстах ДКБ все русские люди «под пятой» христианства и марксистского «талмудизма» честятся как «рабы», «невольники», «биороботы» и т.п.

Руководители ДКБ распространяют сочинения, наполненные ненавистью к христианству и иудаизму. Религия ислама адептами ДКБ считается несколько более «правильной», хотя принятая в этой религии иерархия также отрицается (см. выше). Тем не менее, когда авторитеты ДКБ подходят к анализу обрядов, принятых в традиционных религиях с позиций оккультизма, утверждается, что верующие всех этих религий – все равно неполноценные люди.

«Знакомые с восточными учениями о чакрах - энерго-информационных центрах человеческого организма - говорят, что чакры вступают в действие в определенной последовательности в течение первых двух недель после рождения ребенка. Обрезание на восьмой день, по их словам, нарушает вступление в деятельность сердечной и более высоких чакр в теле человека, по восточным учениям, отвечающих за любовь и высшую духовную и интеллектуальную деятельность. Обрезание в более позднем возрасте, как в исламе, все равно нарушает информационный фон работы головного мозга, поскольку часть его многофункциональных зон забита обработкой информации, поступающей с постоянно открытой, что ненормально, головки полового члена: то есть разум подавляется сексуально-инстинктивной информацией. В этом угнетающем воздействии обрезания отчасти лежит причина, мягко говоря, не вполне человеческого поведения хеврейства» [4].

Таким образом, по воззрениям, распространяемым ДКБ, иудеи – сплошь неполноценные только по причине обрезания. Мусульмане – «все равно» неполноценные, хотя ислам – «хорошая религия». Православные неполноценные, потому, что «рабы» «мировой закулисы». Опять же, Иисус Христос, который, как человек, принял обряд обрезания, – тоже неполноценный? Или, все же, «Посланник Всевышнего»? А Магомет, если тоже был обрезан по широко принятому тогда этому обычаю? Те же нестыковки в ДКБ с Моисеем – то он «посланник Всевышнего», то «жрец» из Египта, работающий на мировую сатанистскую мафию.

Как полагают в ДКБ, помимо обрезания, не менее катастрофичны для будущего человеческой личности последствия даже однократного употребления спиртных напитков.

«После ста граммов водки необходимо не менее трех лет абсолютной трезвости при духовной и интеллектуальной деятельности на пределе возможностей личности, чтобы снять только обратимые последствия воздействия алкоголя и никотина на психику, а есть еще и необратимый человеческими силами ущерб» [4].

По логике ДКБ получается – все, кто хотя бы раз выпил рюмку водки или выкурил одну сигарету – ненормальные.

«Управление автомобилем в опьянении предопределенно заканчивается дорожно-транспортным происшествием» [4].

В косых скобках - вставка во второе издание этого текста. В промежутке между изданиями «писатели» из ДКБ все же решили, что не всякая поездка пьяного на автомобиле обязательно заканчивается аварией и «научно» откорректировали текст. Конечно, пьянство за рулем недопустимо, но «статистически» ДТП происходят не только по этой причине.

Лидеры ДКБ стремятся переписать русскую историю, идеализировать ее языческий период. Для этого прибегают к прямой лжи: «Человеческие жертвоприношения были внедрены пришлой варяжской верхушкой, о чем говорит Велесова книга… Это перечеркивает хеврейскую племенную историю Пятикнижия, натягиваемую масонством и христианскими церквями на весь мир» [4]. Велесова книга – новейший подлог неоязычников, а свидетельств человеческих жертвоприношений в языческий период – великое множество и серьезная историческая наука этого никогда не ставила под сомнение.

Далее здесь же читаем: «В Коране, Ветхом и Новом Заветах есть высказывания, из которых можно извлечь сходный смысл об отношениях человечества с Высшими силами». И чуть ниже – оценка Библии как совокупности текстов, написанных злыми «знахарями» для порабощения человечества.

Еще подобный пример: «Человечество - единый уровень в иерархии Вселенной. Иерархия личностей людей в обществе - земная своекорыстная отсебятина, основанная на монополии на знание и подчинении себя искушению потреблять в земной жизни благ больше, чем другие, и иметь безответственно-свободное время беззаботности. Иерархия должностей и квалификационных уровней в общественном разделении труда не должна навязываться и восприниматься в качестве иерархии личностей, живущих на Земле» [4]. Однако председатель ДКБ генерал Петров в своих установочных книгах сообщает, что существует какая-то тайная иерархия «посвященных», которая питает его идеями [1].

Адепты ДКБ, ненавидя христианство, совершенно неадекватно реагируют на библейские исторические тексты, даже в трактовке или пересказе известных и авторитетных историков. Цитируя историка А.Hечволодова, о происхождении русского народа от одного из сыновей библейского Hоя – Иафета, выражается возмущение по этому поводу: «Радуйтесь православные. Ваш предок - Иафет с Сиона мифической иудейской наpужности. Это наглядный пример проникновения библейской цивилизации в сознание людей» [30]. Но в словах А.Нечволодова ничего не говорится о «наружности» Иафета, а любому культурному человеку известно, что Иафет считается родоначальником народов белой расы. Не ясно, что же так перепугало адепта ДКБ в словах нашего историка?

Такая внутренняя противоречивость и абсурдность ряда положений «нового учения» закономерно приводит к тому, что адепты ДКБ, еще сохраняя способность «загружать мозги» другим людям своими многочисленными теориями «обо всем», теряют всякую способность общаться между собой. В газете ДКБ, наряду с бодрыми рапортами о распространении «нового мировоззрения» по России, содержится характерное признание: «Однако, когда число искренних сторонников КОБ в обществе стало достаточным для регулярного общения и коллективной деятельности, выяснилось, что большинство искренних сторонников КОБ не в состоянии действовать в ладу с другими не менее искренними сторонниками КОБ, поддерживая коллективную деятельность в русле концепции, хотя каждый из них сам по себе в состоянии более или менее эффективно донести сообразно ей самой информацию концепции до других… Но как только дело требует коллективной внутренне слаженной деятельности хотя бы нескольких человек, так спустя какое-то время более или менее успешно начатая коллективная деятельность рассыпается вследствие конфликтов, возникающих между действительно искренними по одиночке сторонниками КОБ» ([24], №114).

8. Характеристика социальной активности ДКБ. Направления деструктивного воздействия деятельности объединения «К Богодержавию» на российское общество.

Для деятельности организаций ДКБ в целом характерен неуемный глобализм, претензии на исключительную значимость проповедуемых идей и представлений, неуравновешенный тон изложения с оскорблениями, грубостью, клеветой в отношении других людей, стремление пропагандировать свои идеи всеми возможными способами.

В 1999 г. стало известно о намерении председателя ДКБ Константина Петрова баллотироваться на пост главы администрации Новосибирской области, в связи с чем в периодических изданиях ДКБ организовывался сбор подписей в поддержку этого выдвижения ([24], №19, 1999). Этот же источник сообщал о готовности ДКБ поддержать кандидатов в депутаты Государственной Думы в том случае, если они «готовы взять в качестве теоретической платформы своей предвыборной программы Концепцию Общественной Безопасности» («Мертвая Вода»)», предлагая «готовые наработки информационных материалов (листовок, спецномера газет, видео- и аудиокассеты), которые могут быть использованы в ходе предвыборной кампании».

Особенные надежды, помимо проникновения в государственные структуры, лидеры ДКБ связывают с государственной системой образования: «…курс общей теории управления по Концепции общественной безопасности России (КОБР - «Мертвая вода») обязателен для всей школы на всех ее ступенях, сообразно возрасту учащихся. Высшего образования без общей теории управления быть не может, особенно педагогического…» ([24], №16, 1997).

Оценки воздействия деятельности движения «К Богодержавию» на современное российское общество могут, конечно, различаться. Рассматривать качества учения и социальной активности адептов ДКБ можно с разных сторон, оценивать их продуктивность или опасность можно со всевозможных точек зрения. Здесь мы будем следовать методологическим принципам культуросообразности, преемственности национальной культуры россиян, а также научности и конкретности, имея в виду реальное состояние нашего общества и последствия, которые возникают, и еще могут возникать в нем вследствие социальной активности адептов ДКБ, публичного распространения пропагандистских материалов, вовлечения в данное движение новых членов.

Что касается позитивных сторон социальной активности ДКБ, то они могут быть обнаружены, по нашему мнению, лишь в одном обстоятельстве. Возможно, что некоторые люди, столкнувшись с проповедью культовых представлений последователей ДКБ, получат внешний толчок к тому, чтобы серьезно задуматься о своем мировоззрении, о положении нашей Родины, проблемах русского народа и путях их решения. Такое «будирование» может быть полезным для части нашего социума, которую составляют люди, не склонные думать о мировоззренческих проблемах до тех пор, пока они не затронут их лично. Некоторые фактические материалы о проблемах нашей страны, публикуемые в изданиях ДКБ, могут быть полезны читателям для осознания масштабов трудностей, с которыми сталкивается российское общество. Но на этом возможное позитивное воздействие данного культового направления на общество полностью исчерпывается. А учитывая отмеченные выше характеристики содержания и методов религиозной пропаганды ДКБ (антинаучность, мифологичность, абсурдность некоторых мировоззренческих и оценочных положений, агрессивность взглядов, культивируемых и распространяемых ДКБ), эти возможные положительные воздействия нейтрализуются и в целом воздействие пропаганды и иной деятельности ДКБ на российское общество оказывается негативным, деструктивным.

Можно выделить два основных направления деструктивного воздействия пропаганды культовых взглядов и другой социальной активности ДКБ.

А). Дискредитация и распространение клеветнических измышлений о традиционных российских конфессиях – особенно православии, традиционной религии русского и ряда иных народов в России. Оскорбление религиозных чувств верующих традиционных конфессий и вследствие этого - разжигание религиозной розни (розни, основанной на факте религиозной принадлежности граждан) к православным христианам и другим верующим со стороны остальной части общества.

Б). Внесение элементов, способствующих дезорганизации работы органов государственной власти, государственных учреждений путем попыток внедрения ДКБ своих «концепций», «программ», «проектов», организации «обсуждений» и «экспертиз» своих разработок; получения государственного финансирования для их распространения.

Указанные два основных направления деструктивного воздействия деятельности организаций ДКБ на российское общество конкретизируются в ряде дополнительных деструктивных импульсов, направленных на конкретные социальные институты, учреждения, социально ценные идеологические парадигмы.

Выдавая себя за глашатаев подлинной «русской идеологии», лидеры организаций ДКБ не только распространяют домыслы и клевету, направленную на Русскую Православную Церковь, как своего главного «конкурента» на этом поле. Деятельность ДКБ объективно способствует дискредитации в общественном сознании таких значимых идей и представлений, как идеи патриотизма, гражданственности, представления о национально-культурной самобытности России, национальном достоинстве граждан, суверенитете российского государства, высокой ценности русской культуры. Эти идеи и представления, которые зафиксированы законодательством в качестве принципов и целей деятельности государственной системы образования и воспитания молодежи, под воздействием пропаганды ДКБ дискредитируются, обесцениваются в сознании адептов ДКБ. Этот наносит ущерб российскому обществу.

В уводе русских людей с направления возрождения ценностей национальной духовной культуры в дебри псевдонаучной риторики и оккультизма выявляется главное деструктивное воздействие объединения «К Богодержавию» на современное российское общество. Подтверждает этот вывод то обстоятельство, что, по сообщениям СМИ, лидерам ДКБ не удалось установить нормальных отношений практически ни с одним значимым общественным объединением из тех, кто ставит целью своей деятельности задачи возрождения русского народа, патриотизма, достоинства России.

Распространяя свои оккультно-религиозные представления под видом «науки», адепты ДКБ подрывают авторитет науки и научных учреждений в обществе. Последователи ДКБ даже на незначительных должностях в государственном аппарате способны, по нашему мнению, дезорганизовать их работу, путем «ориентирования» их деятельности на ценности и цели ДКБ. Данный вывод подтверждает огромное количество официальных документов, переписки, ответов и экспертиз различных учреждений, составленных в ходе «бомбежки» адептами ДКБ органов государственной власти – от высшего уровня федеральной власти (Правительство, Государственная Дума и др.), до местных органов власти - своими «предложениями». Их изучение, оформление ответов, реагирование на запросы по официальным процедурам нанесло, по нашим оценкам, ущерб в размере многих тысяч часов потерянного рабочего времени чиновников различных государственных учреждений и ведомств разного ранга.

9. Перспективы развития ДКБ.

По видимому, в перспективе часть адептов ДКБ, особенно молодого возраста, могут обратиться к традиционной религиозности – православию, исламу и др., отказавшись от вздорных и абсурдных идей относительно этих религий, распространяемых ДКБ.

Большая часть лидеров и руководителей, развивая свою систему в направлении все более широкого использования оккультизма и мистицизма, может спровоцировать раскол в объединении, и так носящим, во многом, формальный характер. При этом выделится более здравомыслящая часть современных адептов ДКБ, которая переориентирует свою идейную платформу на более рациональные основы, попытается создать «научную школу», отказавшись от наиболее абсурдных и одиозных представлений неоязычества, оккультизма, магии и т.п. Другая часть лидеров еще более «углубится» в оккультно-религиозную тематику и образует нечто вроде «ордена посвященных» – закулисного «предиктора» в их понимании, с психопатологическим комплексом «мании величия».

Новейшие данные публикаций ДКБ подтверждают эти выводы. Одна из линий раскола в движении выделила группу вокруг редакции газеты «Знание-Власть», в большей степени ориентированную на неоязычество. По сообщению этой газеты ([24], №116), ее редактор Задерей В.А. заявил о том, что вследствие конфликта с председателем Движения «К Богодержавию» Константином Петровым, вылившегося на страницы его издания, ([24], №4-8, 2000 г.), он слагает с себя обязанности заместителя председателя общероссийского общественного Движения «К Богодержавию», а контролируемая им газета «становится самостоятельным субъектом концептуального движения». Петров, по словам Задерея в его заявлении, опубликованном в новосибирской газете «Мера» за №13, «не только не попытался остановить действие алгоритма самоликвидации Движения, но прямо призвал участников Движения к размежеванию с представителями «ведического знахарства», к которым был отнесен и я».

Уже проявились попытки лидеров ДКБ сформироваться в общественно-политическое движение (политическую партию) с использованием своих культовых представлений как идеологической основы деятельности [33]. В этом направлении возможно формирование спектра различных структур – фондов, «институтов», «партий», направленных на пропаганду вероучения ДКБ в широких слоях общества и целенаправленное проникновение в государственные структуры – управления, образования, здравоохранения, науки и др.

По мнению новосибирских экспертов (Центр при Соборе Александра Невского), Движение «К Богодержавию» представляется крайне опасным для общества, так как «наряду с наукообразным видом учения, серьезной аналитической проработкой и отдельными конструктивными элементами программ, это движение пропагандирует разрушение Православной Веры, традиционных нравственных национальных устоев, сеет в сердцах последователей недоверие к Православному Преданию, формирует твердое предубеждение, что Православная Церковь не только не хранит Богооткровенные Истины и Благодать Божию, но есть религия сатанизма, способствующая геноциду русского народа».

Исследователь Е.Нестеров пишет: «В КОБР главным виновником всех наших бед назван так называемый «глобальный предиктор». А кто на вершине этого предиктора? Ведь нельзя же обвинять нижестоящие звенья: сионистов, масонов, иудеев, ротшильдов - они всего лишь исполнители высшей воли. На вершине пирамиды - таинственная Иерофанта - прямое наследие египетских жрецов второго тысячелетия до н. э. Об этой Иерофанте КОБР ничего конкретного сказать не может. Однако авторы КОБР виновного, до которого каждый русский-православный рукой дотянуться может, все же нашли: Библия виновата во всех современных бедах в России. Тысячу лет живет Россия по нормам православной нравственности, добилась многих побед, создала русскую культуру мировой значимости, сокрушила самых могущественных завоевателей мира - Наполеона и Гитлера, превратилась в перводержаву мира, и, оказывается, это Библия, а не сегодняшние бездарные правители-иноверцы виноваты в развале России. Библию с ее нравственными заповедями - в мусорный ящик, земных предикторов - вместо Бога, а государство сатаны - богодержавием назвать. Если библейская концепция никуда не годится, то вот вам КОБР - вместо Библии, и вот вам внутренний предиктор взамен Христа - стели коврик и молись на него… А еще предикторам нужно столкнуть православный мир с мусульманским в истребительной гражданской войне, уничтожив сразу двух своих главных врагов, арабский и русский народы. Ведь идеологи КОБР «поджигают» мусульман, развенчивая святую книгу христианского мира. Одну из книг - «Руслан и Людмила» - авторы специально посвятили одноименной юношеской поэме русского национального гения для прикрытия омерзительной русофобской сущности хищной КОБР. Дело тут в том, что поэму Пушкин писал, еще находясь в Царскосельском лицее, который в то время попал под влияние масонов. Современники Пушкина резко критиковали это полудетское незрелое произведение поэта за богоборческие идеи подмены мировой власти Отца Небесного земной властью колдунов и волшебников, что является отличительной чертой мирологии иудаизма в противовес христианству. В общем, по КОБР, в итоге получается, что во всем виноват сам русский Иван-дурак, верящий в библию, не знающий, кто им управляет, и не понимающий, что он - безмозглая толпа и игрушка в руках просвещенных всесильных предикторов» [42].

Здесь целесообразно процитировать выдержки из рецензии исследователя Петра Хомякова на книгу «Мертвая вода» (составитель книги «Мертвая вода» - Евгений Кузнецов) [39]:

«Книга состоит из двух частей. Первая часть посвящена теоретическим вопросам. Вторая часть «Мертвой воды», состоящая из двух книг - посвящена состоянию СССР и России в конце 80 - начале 90-х годов и мероприятиям по возможному преодолению кризисных явлений. При этом рассматривается экономика, просвещение и образование, информация и военное строительство. Данная часть содержит в основном конкретные оценки и предложения, передача которых в краткой рецензии невозможна. Однако при этом дается и ряд экономических теоретических построений, которых мы коснемся ниже. Доброжелательному, но все же дотошному читателю с первых же страниц непонятно, зачем авторы применяют свою собственную терминологию абсолютно во всех случаях, даже когда не говорят ничего нового. Некоторые термины просто бессмысленны, например, «планетарная локализация биосферной эволюции». Других биосфер мы пока не знаем, можно подумать, что авторам о них известно, но они об этом умалчивают. Особенно обогащена новыми терминами давно известных явлений часть, посвященная теории управления. Зачем, например, так много говорить о «концептуальных целях», когда есть общепринятое понятие «долгосрочные стратегические цели». Зачем так часто употреблять термин «вектор целей», когда речь идет о списке целей. Вектором список целей может стать только в случае, если каждая цель будет оценена количественными характеристиками. Дальше - больше. Некоторые утверждения просто безграмотны. Например, в первой части утверждается, что некорректно говорить об оптимизации управления, ибо цели управления задаются субъективно. Однако общеизвестно, что оптимизация всегда осуществляется по отношению к заранее выбранным целям (в том числе и субъективным) и численным критериям их достижения. Выставлять субъективность выбора целей в данном случае - это попасть пальцем в небо, разговор ведь идет не об оптимизации выбора, а об оптимизации достижения выбранных целей. Иногда подобная безграмотность становится просто вопиющей, например, когда на странице 85-й книги 3, части II утверждается, что Панама была отторгнута США «от Мексики». Хотя Панама была не частью Мексики, а частью Колумбии, и с Мексикой даже не граничит. Впрочем, сомневающимся в гениальности авторов по всей книге разбросаны обращения о том, что они (сомневающиеся) - «толпари», «интеллигентное быдло», «люмпены» и вообще, если «не можешь с…ть, не мучай ж...пу». Великолепный образчик обращения к тому, кто сквозь массу нелепостей и искажений пробрался до второй части книги (стр.74). На этом фоне уже вполне логично появление некоторых авторских «гипотез» в области всего, что так или иначе затронуто в книге. Например, утверждение о том, что прибыль одних предприятий может формироваться только за счет убытков других. Между тем это верно лишь в случае, если валовой объем продукции в общегосударственном масштабе не растет ни по одному из изделий. Но ведь это бывает (да и то не всегда) только в условиях кризисов. Особенно «оригинальна» авторская интерпретация цены продукта, как меры ошибочности управления хозяйством. В безошибочно управляемом хозяйстве цены всех продуктов, по мысли авторов, должны быть пусковыми. А какое управление может быть безошибочным? Конечно же, директивно-адресное. Остается за скобками, правда, реальная оценка возможностей директивно-адресного управления в условиях сотен тысяч наименований изделий. Авторов не смущает, что строго математически доказана чисто техническая невозможность такого управления. Подобными нелогичностями, не сказать нелепостями, книга переслоена весьма щедро. Практически любое базисное утверждение книги либо тривиальное, давно известное положение, изложенное в совершенно неудобоваримом виде (теорий управления), либо экстравагантная гипотеза, данная как аксиома. Чего стоит, например, утверждение, что знания определяют возможность управлять. Да вся история переполнена примерами, когда власть определялась грубой силой. Давно общеизвестным положением психологии стало положение о том, что лидеры, как правило, люди низкого интеллекта, но с повышенной агрессивностью. Исключения весьма редки. Да, с развитием общества интеллектуальные требования к лидерам растут, но растут отнюдь не опережающими темпами по отношению к росту среднего интеллектуального уровня. Но зачем, можем мы спросить, вообще была издана эта книга, кому выгодно финансирование ее издания, проведенное столь щедро и оперативно, кому выгодна столь назойливая ее реклама в определенных кругах? Вопросы риторические. Вся пропаганда этого бреда выгодна тем, кто призван в политику, чтобы дезорганизовать и дискредитировать патриотическую оппозицию. «Мертвая вода» имеет ярко выраженную антихристианскую направленность. В условиях борьбы за духовное возрождение России, которое немыслимо без возрождения и расцвета Православия, это может быть выгодно только ее врагам. В данном случае особо коварными представляются попытки авторов книги представить Православие как замаскированное под христианство язычество. Позволительно напомнить читателю, что это утверждение в свое время лежало в основе идеологического обоснования крестоносной агрессии на Русь. Вот такие оказались единомышленники у наших «патриотов». Итак, что же все-таки представляет собой эта «Мертвая вода»? Мы не сомневаемся в оценках. Это книга, излагающая намеренно грубо и запутанно, а отчасти просто безграмотно, некоторые проблемные идеологические моменты, рассмотрение которых само по себе весьма актуально. С другой стороны, это книга, в которой исподволь внушается читателю ряд заведомо тупиковых идей, способных, в случае их реализации, надолго затормозить развитие России. Иными словами, это типичный троянский конь перед станом патриотической оппозиции» [39].

Движение «К Богодержавию» является неоязыческо-оккультной религиозной организацией псевдопатриотического толка.

По мнению новосибирских экспертов из центра священника Александра Новопашина, специфичными целями деятельности организации являются «захват власти, контроль над информационным пространством России, установление тоталитарной диктатуры, декларируется стремление к физическому уничтожению Православной Церкви и всех, активно препятствующих распространению идеологии «Мертвая Вода».

Социальная база объединения. Социокультурная и социально-психологическая характеристика лидеров и адептов.

Социальная база объединения нетрадиционной религиозности «К Богодержавию» сложилась в среднем слое советской управленческой номенклатуры и научной интеллигенции. С началом «перестройки» советская номенклатурная «элита» активно занялась «приватизацией» общенародного достояния. Основная масса населения – «низы», терпеливо переносили перемены, надеясь на лучшее. В этих условиях особая ситуация сложилась в классе средних советских управленцев, научных работников, военных. Их подготовка оказалась, вдруг, не востребованной, квалификация – не нужной, идеалы служения Отечеству и реализации себя в профессиональной деятельности и карьерных устремлениях – подорванными в своих основах. Терпеливо переносить социально-политический кризис, требуя лишь очередной выплаты зарплаты, они тоже не могли. На духовный и политический кризис общества они стремились дать свои ответы – тоже идейные или организационные. В этой среде формировались духовные альтернативы довлеющей тенденции, предлагавшие различные пути выхода из кризиса, развития страны, преобразований в духовной и социально-экономической жизни российского общества в направлении того или иного идеала.

Актуализировались все известные в отечественной истории духовные концепции и идеологемы. При формальном отказе от атеизма и вульгарного материализма в этой среде активное развитие получили различные формы идеалистических учений, как правило, нетрадиционной околорелигиозной направленности. «Мы живем в эпоху всеобщей грамотности; широк круг людей, освоивших весьма высокое образование, подчас не одно; многие из этих читающих и образованных интеллектуально развиты и поэтому будут думать сами, сопоставляя информацию, полученную из разных источников, а не принимая бездумно для себя за истину мнения той или иной Церкви [4]. Поставить себя в один ряд с полуграмотными старушками в очереди за причастием из рук «малообразованного» священника, для многих из них, – было тяжело просто психологически. Главный способ реформирования своего духовного мира эти люди увидели в самостоятельном изучении и интерпретации нового для нее материала – религиозных учений, философских концепций, оккультных доктрин и проч. При этом наиболее тяжело фрустрированная часть, не ограничилась «изучением», но сразу стала выдвигать свои собственные теории и резко критиковать основные мировоззренческие парадигмы, актуальные в современном российском обществе – коммунистическую, христианскую, западно-либеральную.

Никакие традиционные вероисповедания заведомо не устраивают адептов ДКБ, поскольку верующие там связаны догматикой, определенными фиксированными стереотипами отношений и поведения, что недопустимо для «свободомыслящего человека». В этом смысле все религии ставятся в один ряд с КПСС. Тезис о неполноценности существующих религий в России подкрепляется рассуждением о том, что само наличие множества религиозных традиций свидетельствует о неполноценности каждой из них и требует свободной, «внеконфессиональной религиозности».

В социально-психологических мотивах активности руководителей ДКБ очевидно сыграло свою роль стремление получить от «верхов» своеобразную психологическую компенсацию. Ответить «верхам», выступив в роли их «учителей». Перейти из позиции обиженного «верхами» в положение толкователя тем же самым «верхам» истинного положения и самим стать, таким образом, из манипулируемых и зависимых, - манипуляторами («предиктором», «жрецами»). «Излагаемые представления могут оказаться неприемлемыми для тех членов партии, как прошлого так и настоящего, которые никогда не были и не будут коммунистами, для нынешней партийно-политической элиты, включая коммунистическую, т.е. для всех тех, кто за ширмой «борьбы за счастье народа» решает исключительно проблемы личного благополучия, дискредитируя идеи коммунизма или общинности добра и справедливости» [31].

В своих теориях авторам ДКБ поневоле пришлось учитывать все активные составляющие духовной жизни в стране. Помимо прозападных либеральных концепций, которые считаются в ДКБ идейной основой «перестройки» и во многом справедливо критикуются, это традиционные религии и, прежде всего, - Православие. Но даже добросовестное прочтение Библии «от корки до корки» не может автоматически обеспечить действительное проникновение в русскую духовную культуру.

Начетничество и идеологизация в понимании и трактовках русской истории сделали невозможным приобщение этого контингента советской интеллигенции среднего и старше среднего возраста к своему, потерянному на протяжении жизни предшествующих трех поколений, историко-культурному наследию. Многим людям со сложившейся личностью, наполовину прожитой жизнью и высоким мнением о своем профессионализме, было невозможно «упроститься» до того, чтобы переосмыслить свое мировоззрение в русле традиционного православия. С другой стороны, оказавшись в потоке естественного движения возрождения в народе православного сознания, они не могли никак не реагировать на этот, закономерный выбор большинства русского народа. Если не входить в это движение «на равных» со всем народом, как это делает существенная часть русской интеллигенции, надо как-то «объяснить» такой «протестантизм». В условиях, когда невозможно принять традиционные христианские трактовки событий, и нет желания соглашаться с либерализмом и американизмом, часть россиян испытывает сильное психологическое напряжение, связанное с необходимость разрешить сложившееся противоречие «индивидуально». При этом традиционное православное миропонимание зачастую унижается, представляется примитивным, а еще лучше – частью враждебного «заговора». Один из авторов установочных текстов ДКБ характерно отметил, что известные слова из песни В.Высоцкого лучше всего выражают его мироощущение:

И ни церковь, ни кабак -
Ничего не свято.
Ой, ребята, все не так.
Все не так, ребята.


Контингент лидеров и адептов ДКБ составляют люди, для которых приобщение к отечественной духовной культуре особенно затруднено теми или иными обстоятельствами: излишне развитым самомнением ученого, увлеченностью оккультно-мистическими предметами, этнокультурным неприятием обрядовой среды православия, тяжелым атеистическим прошлым, в котором «попы» – все сплошь воры, пьяницы и эксплуататоры и т.п. Таким образом, ДКБ в социокультурном плане можно рассматривать как феномен неадекватной реакции части представителей среднего слоя советского общества на изменившуюся духовную и социально-политическую ситуацию в условиях, когда причины и движущие силы перемен не могли быть осмыслены в привычных для этого слоя общества понятиях и категориях.

Социальный заказ на объяснение сложившейся ситуации вне рамок устаревшего коммунизма и традиционных религий удовлетворяется ныне в массе околонаучных и околорелигиозных групп, объединений, движений и культов неоязыческого, оккультно-мистического либо сциентистского направления. Объединение «К Богодержавию» оформилось в этом подразделении нетрадиционной религиозности в виде группы последователей некой «метанауки» религиозно-оккультного толка, призванной исчерпывающе объяснить все происходящее и указать оптимальный путь развития для личности и общества в нашей стране. Исключительная «плодовитость» авторов ДКБ, издающих многостраничные книги, концепции, исследования и проч., и «пробивная способность» в стремлении внедрять свои идеи, обусловлена, на наш взгляд, следующим обстоятельством. Руководители и авторы ДКБ имеют базовую подготовку научных сотрудников, достаточно образованы и могут «научно писать» если не обо всем на свете, то о многом – истории, религии, математике, экономике, политике, тайных учениях и т.д. Нереализованность и невостребованность в реальной жизни тех способностей, которые были приобретены при получении базового образования, позволяет им уделять достаточное время для разработки все новых культовых концепций, доктрин, подготовки публикаций, ведения официальной переписки по всем принятым правилам, организации всевозможных «чтений», «конференций», Интернет-программ для пропаганды своих идей и т.д.

Организация «К Богодержавию» начала формироваться с начала 90-х годов. По мнению новосибирских экспертов, организация ориентирована на вовлечение в свои ряды как можно большего числа активных последователей, в одну из обязанностей которым вменяется пропаганда учения движения всеми возможными способами, в том числе используя средства массовой информации, тиражирование и распространение печатной продукции. Литература движения распространяется по минимально низким ценам.

Петров заинтересовал своими выкладками многих депутатов Госдумы, убедив их 28 ноября 1995 г. провести парламентские слушания и рекомендовать концепцию для широкого обсуждения. Активную помощь им в этом оказала известная женщина-депутат Государственной Думы (ныне в списках депутатов уже не числится). Предпринимались небезуспешные попытки пробиться и к Президенту России Б.Н.Ельцину, для чего были отправлены соответствующие материалы в Администрацию Президента. 28 ноября 1997 года Татьяна Дьяченко, бывшая тогда советником Президента по имиджу, направила материалы концепции «Мертвая вода» заместителю руководителя администрации президента М.Комиссару с предписанием «рассмотреть и дать ответ автору».

Руководители Движения неоднократно обращались в Правительство и Администрацию Президента России с настойчивыми требованиями принятия их вероучения в качестве основной идеологии государства.

23 апреля 1997 года за №1693 Московское областное управление юстиции зарегистрировало общественное движение «К Богодержавию». Учредителями Движения явились Санкт-Петербургская городская, Московская и Ленинградская областные организации, образованные из сторонников Концепции Общественной Безопасности России (КОБР - «Мертвая вода») [41].

В 1998 году Движение «К Богодержавию» получило общероссийский статус и было зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ за №3504 от 10 апреля 1998 г. [36]

Основные направления деятельности организации:

● тиражирование и распространение печатных материалов с изложением собственного оккультно-неоязыческого вероучения;

● массовая «бомбардировка» государственных органов требованиями «немедленно принять за основу» вероучения «мертвой воды»;

● проведение лекций.

В конце апреля 2000 г. в Перми состоялась презентация общероссийского общественного движения «К богодержавию» и открытие его местного отделения. Перед собравшимися выступил сам отец-основатель движения Константин Петров, прибывший в Пермь из Новосибирска, где, участвуя в выборах мэра, он занял третье место, набрав 66 тысяч голосов. А уже в мае генерал провел двухнедельный семинар для пермяков [54].

Пермская журналистка С.Джвари так описывает впечатления от лекции Петрова в Перми [38]:

«Уже второй раз Пермь принимала у себя лидера Общероссийского общественного движения «К Богодержавию» генерала в отставке Константина Петрова, который целых две недели читал лекции о новой концепции мироустройства. Вниманию собравшихся (около 60 чел.) был предложен развернутый анализ устаревшей модели «толпо-элитарного устройства общества» (ТЭЛО), в котором мы все сегодня живем, а также предсказан «вероятностно-предопределенный» (оксюморон Константина Петрова - С.Д.) переход к модели «анти-толпо-элитарного общества» (АН-ТЭЛО). Оказывается, г-н Петров нашел-таки ответы на вечные русские вопросы «кто виноват?», «что делать?» и «кому на Руси жить хорошо?», которые изложил в разработанном им учении «Мертвая вода». Это теория достижения победы в «холодной» войне за возрождение СССР - Святой Соборной и Справедливой Руси. Попутно он «решил» проблему объединения мировых религий в единое учение. Генерал возмущался на лекции: «Терпеть не могу этих попрошаек в монашеских рясах! Выдумали благотворительность - нищим помогать. Нет, вы сделайте, чтобы нищих не было, чтобы все жили одинаково счастливо». Видимо, таким вождям кажется, что искоренять зависть к достатку ближнего надо не в сердце своем, а устраняя тех, кто ее вызывает… Вербальное искусство Константина Петрова по-военному лапидарно - без изысков. Свои лекции он в буквальном смысле «читает» с экрана, на который с помощью кадаскопа проецирует свои же, от руки написанные схемы и определения понятий. Создалось впечатление, что без этих «шпаргалок» докладчик вообще не способен связно говорить русским литературным языком. Вот примеры его речевых импровизаций: «Я скажу «канай отсюда», и вы поканаете». «Идиота Горбачева отправили отдыхать». «Мы делаем так, чтобы Путин выполнял наше задание, и пока он нас устраивает». Генеральская развязность была не всем по душе, но попытки вступить с ним в дискуссию пресекались командным окриком: «Выступите потом, а я как сказал!». Для привлечения внимания к своей персоне Константин Петров использует прием, описанный еще Гоголем. Помните, как зарвавшийся Хлестаков кричал: «Да я с Пушкиным на дружеской ноге!» И речь г-на Петрова пестрит ремарками: «вот когда я выступал в МГУ...» или «я у Володи Познера четыре раза дома был, потолковали...» И все-то у него просто Бори, Юры, Васи, а уж в Госдуме он и вовсе свой человек - внештатный консультант на доверии. И ведь ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Спекуляция на любимых в народе именах тоже годится для укрепления «богодержавного» имиджа. Константин Петров по всякому поводу цитирует Высоцкого, а поэма А.С.Пушкина «Руслан и Людмила» вообще стала источником мировоззрения КОБРы (концепции общественной безопасности России). Утверждается, что в поэме имеется «второй смысловой ряд». Так Людмила олицетворяет славянские народы, Черномор - глобальный Предиктор, Наина - Раввинат и высшие структуры масонства, конь - толпа, невызревшая до народа (не эта ли лошадка подвернулась потом г-ну Пржевальскому?) и т.д. То ли самого генерала, то ли кого-то из его окружения посетила Муза, и он создал свой вариант «Руслана и Людмилы», где в поэтичной форме расшифровал смысл пушкинского произведения. Как у охмелевшего от неожиданного почтения провинциалов Хлестакова - нарастает бравада Петрова. Он заявил: «Нас ни один ученый не в силах разбить. Они все молчат, потому что не могут опровергнуть эту теорию. Мы сами просим: ну напишите, раскритикуйте нас. Не могут!» В общем, как в том анекдоте о неуловимом Джо, который потому и неуловимый, что никто не собирается его ловить - никому он не нужен. Историческую религию России Петров называет «сатанинской библейской иудо-христианской идеей», народ - «толпо-элитарным сообществом», власть - «ворами в законе Моисея». Однако, он и не атеист, т.к. признает Бога как «надмирную реальность», которая всех нас «размажет», если мы и дальше будем пить старую воду, а надо пить новую воду - мертвую. Ну, - а себя мягко намекает считать новым мессией, т.к. он создал новый «эгрегор к Богодержавию», вместо поочередно отживших эгрегоров - иудейского (создал Моисей), иудо-христианского (Христос), мусульманского (Мухаммед). Конечно же эгрегор «К Богодержавию» возвышается, воспаряет над всеми из перечисленных. Во что же все-таки верит наш «богодержавный» генерал? В Меру! И еще раз в Меру! Только через этот абстрактный фетиш он считает возможным увидеть «милость иерархически высшего объекта управления» - Бога. Бог же поругаем не бывает. Как бы ни ерничал генерал, обзывая христианское покаяние «скулением», у нас, слава Богу, другие учителя, а за 2000 лет святоотеческая традиция накопила немалый опыт по распознаванию очередного демонического авантюриста» [38].

Руководители и адепты организации стремятся поддерживать контакты со многими оккультными и неоязыческими религиозными новообразованиями. С некоторыми, правда, наладить контакт им не удается.

Довольно забавна ссора идеологов «Мертвой воды» с руководителем другой неоязыческой организации «Партия духовного ведического социализма» Владимиром Даниловым. Обе стороны горячо обвиняют друг друга в «жидовстве»: «Иными словами, это означает, что Концепция «Ведического социализма» в её изложении В.В.Даниловым по существу притязания вытеснить с мировой сцены ветхозаветно-талмудического жида ведически-арийским жидом» [49].

Кстати, эти две организации являются очень ярким примером существования в нашей стране двойных стандартов. Генерала Макашова за высказывания, не в пример адептам «Мертвой воды», мягкие, подвергли всеобщей обструкции. А лидер «К Богодержавию» – так же генерал - Петров выдает такие эпитеты в адрес евреев, что даже у антисемитов начинают «уши вянуть», и ничего, все в порядке. Никаких претензий. Хотя никто вероучение «К Богодержавию» ни от кого не прячет, напротив, оно всячески популяризируется. По оценкам специалистов, эта организация была целенаправленно создана для борьбы исключительно с Православием, а все остальные нападки – лишь, так называемо, ложные цели, имеют целью маскировку основного направления деятельности.

И это уже неоднократно доказывалось вполне конкретными фактами. 31 марта 2000 г. в один из новосибирских храмов ворвалась последовательница генерала Петрова, увешанная значками своей организации и попыталась сорвать богослужение. После этого, сектантка вошла в кабинет настоятеля, где излила потоки грязных слов в адрес православной церкви и православных священнослужителей. Все попытки успокоить «петровку» не имели успеха, в конце концов проповедница нового языческого культа выбежала из храма громко хлопнув дверью [47].

Руководители организации стараются участвовать во всевозможных конференциях. 16-17 апреля 1999 г. в Москве прошла так называемая «1-я конференция народной дипломатии России» под высокопарным названием «Нравственно-правовая программа строительства России XXI века», которая объединила целый ряд оккультистов, кроме некоторых использованных «втемную» политиков, не имеющих никакого к этому действу отношения. На конференции присутствовали представители «Партии духовного возрождения России», пропагандирующие оккультизм Айванхова, известнейший проводник оккультизма в школы Талгат Акбашев, всевозможные рериховцы и представители иных столь же колоритных и сомнительных организаций. Выступил на этой конференции и представитель организации «К Богодержавию» - Иванов Михаил Николаевич. Тема доклада: «О методологической основе Новой Конституции России» [48].

Руководство организации поддерживает связи с рядом депутатов Государственной Думы, с лидерами некоторых общественно-политических движений. В деятельности организации широко участвуют ряд высших военных чинов.

Особенно тревожит проникновение эмиссаров организации в Российский Федеральный Ядерный Центр – ВНИИЭФ. Результатом стало известное обращение в 1999 году 112 научных сотрудников этого Центра «к трудовым коллективам страны, ученым-патриотам России» [51], в котором подписанты предлагают всем принять вероучение организации «К Богодержавию»: «За основу предвыборной платформы кандидатов трудового народа мы предлагаем взять замысел жизнеустройства России в новом тысячелетии, изложенный в Концепции Общественной Безопасности (КОБ) «Мертвая Вода». Это всесторонне обоснованная программа установления в России счастливого, справедливого человеческого общества, жизни в согласии друг с другом, в гармонии с окружающей средой… Ученые, инженеры и служащие Российского Федерального Ядерного Центра – ВНИИЭФ призывают трудовые коллективы России объединиться вокруг Концепции Общественной Безопасности и победить – победить в борьбе за нашу Родину!» [51].

Как уже было сказано, недавно Петров участвовал в выборах на пост мэра г.Новосибирска. В предвыборную кампанию были вложены значительные средства. По словам новосибирских экспертов, перед выборами Петров и его последователи не брезговали откровенной фальсификацией, распространяя подложные письма от имени ныне покойного Владыки Иоанна Петербургского и Ладожского и ссылаясь на якобы существующее благословение старца Свято-Троицкой Сергиевой лавры Кирилла [47].

Радиостанция «Радиоцерковь» (г.Новосибирск) так выразила свое отношение к данному факту: «Лидер антихристианского движения «К Богодержавию» генерал в отставке Константин Петров зарегистрирован кандидатом в губернаторы Новосибирской области. Петров называет христианство не иначе как «жидохристианство» и считает появление его в России актом еврейской агрессии, о чем и сообщает в спецвыпуске газеты «Мера», выходящей в сибирском регионе. Поскольку, по мнению генерала, идет агрессия информационная, то и отразить ее также нужно информацией, а точнее, организовать «обеспечение неограниченного доступа к знаниям всем слоям общества», при этом под знаниями он подразумевает собственные мракобесные оккультные доктрины, именуемые концепцией «Мертвая вода». Вместо экономической программы развития области генерал опять же предлагает своим избирателям «знания». Получение же «знаний» всеми слоями российского общества, по мнению отставного генерала, даст России в будущем возможность установить по всему земному шару новый мировой порядок. Причем, все страны переведутся, по выражению Петрова, «под концептуальное управление Мирового Предиктора», инструментом которого станет напоенная генеральской «мертвой водой» Россия. Для верующих людей в концепции генерала нет ничего нового: эта концепция была изложена «Мировым Предиктором» - сатаной, когда он в образе змия искушал получением «знаний» прародительницу нашу Еву. Что из этого получилось - также всем известно» [53].

Движение «К Богодержавию» квалифицировано как неоязыческая деструктивная религиозная организация в:

● Обращении участников Конференции «Духовная безопасность России» (г.Москва, 11 декабря 1998 г.) к Президенту, Правительству, Федеральному Собранию, Совету безопасности и Генеральной прокуратуре России;

● Итоговом заявлении Православной сибирской международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты в Сибири» (10-13 января 1999 года, г.Белокуриха Алтайского края);

● статье Е.Нестерова «Нечистый предиктор в русской косоворотке» [42];

● ответе заместителя начальника Центра криминальной информации ГИЦ МВД полковника внутренней службы А.И.Хвыли-Олинтера №34/3-127 от 26 июля 1999 г. профессору Российской академии государственной службы при Президенте России М.Н.Кузнецову по поводу действующих в России неоязыческих групп;

● ответе заместителя начальника Центра криминальной информации ГИЦ МВД России полковника внутренней службы кандидата юридических наук А.И.Хвыли-Олинтера №34/3-311/1 от 25 января 2000 г. профессору Российской академии государственной службы при Президенте России М.Н.Кузнецову;

● экспертном заключении специалистов религиоведческой научной группы Института развития личности Российской академии образования И.А.Галицкой и И.В.Метлика от 9 октября 1997 г.;

● ответе Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий №42/12-э от 1 августа 1999 г. профессору кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации М.Н.Кузнецову по поводу деятельности в России неоязыческих религиозных организаций;

● экспертном заключении Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий №47/15-э от 14 августа 1999 г., выполненном по запросу директора Православного общества «Панагия» М.Ю.Медведева;

● письме председателя Миссионерского отдела Ярославской епархии священника Олега Разумова от 24 января 2000 г. руководителю Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий священнику Олегу Стеняеву;

● заявлении заместителя исполнительного директора Общественной организации «Севастопольский Центр Православного Просвещения» Оксаны Гроник №10 от 3 августа 1999 г. по поводу неоязычества;

● ответе директора Пермской общественной организации Православное общество «Панагия» М.Медведева №14 от 12 декабря 1999 г. профессору Кафедры государственного строительства и права РАГС при Президенте РФ М.Н.Кузнецову по поводу неоязыческих сект в РФ;

● статье А.Федорова «Нашествие неоязычников» [45];

● статье «Нашествие неоязычников», опубликованной в газете «Православная Москва» [46];

● письме члена Комитета по спасению молодежи С.Л.Максимова №374-56/у от 17 августа 1999 г. заместителю начальника Главного управления юстиции г.Москвы В.Н.Жбанкову.

В официальном ответе от 25 января 2000 г. профессору Российской академии государственной службы при Президенте РФ М.Н.Кузнецову заместитель начальника Центра криминальной информации Главного информационного центра МВД России полковник внутренней службы кандидат юридических наук А.И.Хвыля-Олинтер писал: «На Ваш запрос сообщаю следующее. Согласно имеющейся информации, организация «К Богодержавию» (другие названия - Концепция Общественной Безопасности России «Мертвая Вода», Концептуалы, «Внутренний Предиктор России», движение генерала Петрова) является деструктивным неоязыческим религиозным объединением. Вероучение объединения «К Богодержавию» носит одновременно неоязыческий и оккультно-религиозный характер, отличается массированной антихристианской и антисемитской пропагандой, возбуждением религиозной вражды и пропагандой исключительности, превосходства, а с другой стороны - неполноценности граждан по признаку их отношения к религии» [50].

Руководитель Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий священник Олег Стеняев писал [44]: «Движение «К Богодержавию», объединяющее последователей так называемой «Концепции Общественной Безопасности России «Мертвая Вода», представляет собой деструктивную религиозную организацию неоязыческого характера. Эта организация резко противопоставляет себя православию и другим традиционным религиям России. Доктрина указанной организации основана на нелепых вымыслах ее создателей и экстремистских лозунгах. Организация тем более опасна, что она активно стремится проникать в государственные органы. Так известно, что активисты движения «К Богодержавию» неоднократно обращались в Администрацию Президента РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ с требованиями принять их экстремистское вероучение в качестве базового для государственного строительства. Анализ вероучения указанной организации позволяет сделать однозначный вывод, что в случае позитивного решения их просьбы в России была бы развалена вся система государственного управления и были бы разожжены множество межрелигиозных конфликтов».
© Игорь Куликов, 1999 г.

«Украина сектантская»
 
5 января 2009 admin
 

ПОХОЖИЕ НОВОСТИ

  • Чайковского Игоря группа
  • «Московская славянская языческая община»
  • «Дети Сварога»
  • «Волки Луны»
  • Буса Кресеня группа
  •  
     
    Раздел форума
    Обсуждаемая тема
    Автор сообщения
    Время